La Cumbre recientemente ocurrida en Nueva Delhi entre el 16 y el 21 de febrero, la India AI Impact Summit no fue simplemente una conferencia tecnológica. Fue el escenario donde quedó a la vista que la Inteligencia Artificial dejó de ser un asunto de tecnología para convertirse en un factor estructural del poder internacional. Así como el petróleo definió autonomías y dependencias durante el siglo XX, el acceso a la cadena de producción y funcionamiento de la Inteligencia Artificial se perfila como un nuevo elemento central del poder en el siglo XXI.

La cumbre reunió a gobiernos, grandes empresas tecnológicas, startups y organismos internacionales. Su resultado más visible fue la “Declaración de Nueva Delhi”, suscripta por casi noventa países y organismos, que establece un marco voluntario para el desarrollo responsable de la IA. El documento proclama que la tecnología debe ser "inclusiva, ética, transparente y de beneficios distribuidos globalmente", haciendo foco en la importancia de su uso para promover el desarrollo.

Convocó a debatir no sólo el impacto de la IA en las dimensiones sociales, económicas y ambientales, sino también su potencial como herramienta para abordar esas mismas problemáticas. Propuso discutir no sólo los impactos de la IA, sino su papel como solución a infraestructura para el desarrollo y para la acción climática.

Colocó en el centro una idea que atravesó todo el encuentro: la IA como herramienta de desarrollo inclusivo para el Sur Global. El documento impulsa su aplicación en sectores críticos -salud, educación, agricultura, acción climática y servicios públicos y en ese marco, el fortalecimiento de capacidades locales.

La cumbre reunió a gobiernos, grandes empresas tecnológicas, startups y organismos internacionales.

La cumbre también planteó una gobernanza abierta y representativa de la IA. La demanda de mayor participación de los países en desarrollo en la definición de las reglas globales fue la expresión política de una tensión real entre quienes producen las tecnologías y quienes las adoptan sin intervenir en su diseño ni en sus condiciones de uso. Ese reclamo se articuló con el compromiso de avanzar hacia una IA confiable y responsable, sustentada en principios de transparencia, seguridad, reducción de sesgos y protección de derechos.

No logró acuerdo en crear una autoridad global de IA ni en reglas obligatorias comunes y cada bloque mantiene su propio modelo. No creó mecanismos reales de acceso al cómputo ni de financiamiento a gran escala ni de compartir capacidad de entrenamiento. Tampoco consigió consenso sobre la soberanía de datos y los modelos abiertos versus propietarios.

Detrás de ésta conversación global residen las dinámicas y pujas profundas: quién controla la infraestructura, quién captura el valor que la IA genera y quién define las reglas de su funcionamiento.

Para entender la puja en curso es necesario descomponer la IA en sus capas constitutivas. La IA es una cadena de valor con eslabones bien diferenciados, cada uno con sus propios actores dominantes.

En la base está la infraestructura física: tierra, energía, agua para enfriamiento, cables submarinos y centros de datos. Los tres grandes proveedores de nube —Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud— dominan el mercado occidental, mientras Alibaba, Huawei y Tencent hacen lo propio en Asia. Los cables submarinos, arterias del flujo global de datos, son territorio de disputa entre consorcios occidentales y la empresa china HMN Tech, cuya expansión en África y Asia ya fue bloqueada parcialmente por Occidente. La tierra, energía y agua para centros de datos están distribuidas en varias regiones -Estados Unidos, Europa, China, Singapur, Japón, otras que se consolidan -India, Golfo y Países Nórdicos y otras que se proyectan -Patagonia argentina, Norte de Africa y Asia Central.

Sobre esa base se asienta la capa de cómputo: los chips. El diseño lo lidera NVIDIA en Estados Unidos, pero la fabricación más avanzada ocurre en Taiwán, con TSMC, y en Corea del Sur, con Samsung. Las máquinas de litografía EUV indispensables para producir esos chips provienen de un único proveedor: la empresa neerlandesa ASML. Cuatro países, entonces, concentran el corazón físico de la IA: Estados Unidos, Taiwán, Corea del Sur y los Países Bajos.

Luego vienen los modelos fundacionales, que son los grandes sistemas de lenguaje e imagen que fijan estándares tecnológicos y los datos que los entrenan. Finalmente, las aplicaciones: el nivel donde la IA se traduce en soluciones concretas para sectores productivos, donde se convierte en ingresos y ventaja competitiva. Es en este último eslabón donde países sin capacidad de desarrollar infraestructura o modelos propios pueden aún encontrar un lugar de inserción con valor agregado.

Washington sigue dominando las capas críticas del sistema. Controla el diseño de chips, los modelos fundacionales más avanzados, OpenAI, Google DeepMind, Anthropic, Meta, y los grandes proveedores de nube. Su posición en la cumbre fue coherente con esa posición de fuerza: regular poco para innovar rápido. El objetivo estratégico es doble: mantener la ventaja frente a China y evitar que el modelo regulatorio europeo se consolide como estándar global.

La alianza con India, reforzada en este encuentro, responde a esa lógica. Estados Unidos necesita socios tecnológicos confiables que no sean Europa -con quien tiene tensiones regulatorias, ni China, con quien compite sistémicamente. India cumple ese rol con eficacia creciente.

Beijing juega en una categoría propia. Es el único país que dispone de un ecosistema tecnológico propio casi completo: chips -con ciertas limitaciones en los nodos más avanzados, infraestructura, datos a escala masiva, modelos propios y aplicaciones integradas. La relación entre el Estado y las empresas tecnológicas es parte de una estrategia deliberada de soberanía digital.

Su presencia en la cumbre fue más discreta, reflejo del proceso de bifurcación del sistema tecnológico global. Aun así, su influencia es omnipresente: los modelos chinos de código abierto, como DeepSeek, están empujando los costos hacia abajo y cambiando el acceso a la IA para los países en desarrollo. Si China logra en algún momento desarrollar su propia capacidad de litografía EUV, hoy monopolio de ASML en Holanda, el mapa del poder tecnológico global cambiaría de manera radical.

La Unión Europea llegó a Nueva Delhi con una credencial particular: el AI Act, la regulación más comprehensiva sobre Inteligencia Artificial aprobada hasta el momento. Su apuesta histórica es repetir con la IA lo que logró con el GDPR en materia de datos personales: que su marco normativo se convierta en referencia mundial. Su narrativa en la cumbre fue la de una IA "centrada en las personas, segura y trazable".

Sin embargo, Europa enfrenta una contradicción estructural: su poder normativo es alto al tiempo que su soberanía tecnológica es limitada. No domina los modelos fundacionales -con la excepción parcial de la francesa Mistral, ni la infraestructura de nube. Depende de chips, plataformas y modelos desarrollados fuera de sus fronteras. Su única carta de poder tecnológico duro es ASML, cuya posición monopólica en litografía EUV le otorga, a los Países Bajos y por extensión a Occidente, un poder de veto real sobre el desarrollo de semiconductores de cualquier país que quede fuera de esa cadena de suministro. China ya lo experimentó.

La anfitriona fue, sin dudas, el actor que más capitalizó la cumbre. India no lidera todavía la producción de semiconductores ni los modelos más avanzados, pero combina una escala de mercado de 1.400 millones de personas, una base de talento de ingeniería enorme, datos en cantidad y calidad crecientes, y una estrategia estatal con objetivos claros: construir capacidad de cómputo propia, desarrollar modelos multilingües fundacionales y posicionarse como el hub de IA del Sur Global.

India presentó su modelo de infraestructura pública digital —identidad, pagos y gestión de datos, conocido como India Stack— como una arquitectura replicable sobre la cual otros países en desarrollo podrían desplegar soluciones de IA orientadas al bien público, y no solo a la productividad corporativa.

Su concepto de "IA frugal" -accesible, multilingüe, orientada a servicios públicos- introduce un enfoque que no es solo tecnológico sino político: la IA como herramienta de desarrollo y no únicamente de productividad corporativa. Geopolíticamente, India opera como socio tecnológico de Estados Unidos, contrapeso frente a China y portavoz de los países emergentes. Se consolida como una bisagra estratégica.

Japón, Corea del Sur, Singapur y los Emiratos Árabes Unidos no aspiran a dominar los modelos fundacionales, pero ocupan posiciones estratégicas en la cadena. Corea del Sur fabrica los chips más avanzados y domina la memoria de alto rendimiento indispensable para entrenar modelos. Japón lidera en robótica e industria avanzada. Singapur se consolida como nodo regional de datos y talento. Los Emiratos, con su posición de Arabia Saudita como par, invierten masivamente en infraestructura de cómputo y buscan convertirse en polo de data centers con ventajas energéticas. Ninguno pretende reordenar el sistema, pero todos se están asegurando posiciones de alto valor en la cadena.

El continente posee el 70% del cobalto mundial, además de cobre, platino y tierras raras, todos insumos indispensables para fabricar GPUs, construir data centers y sostener las redes eléctricas que alimentan el sistema. África se perfila como la base material del sistema de la IA.

A eso se suma que se está convirtiendo en nuevo espacio de despliegue de infraestructura digital con cables submarinos, regiones cloud y data centers. Para 2050 una de cada cuatro personas del planeta será africana, lo que implica nuevos mercados, nuevos datos y una fuerza laboral de magnitud. En ese contexto, el continente es hoy escenario de competencia activa entre China, que avanza con infraestructura y financiamiento, Estados Unidos, con sus empresas, e India, con soluciones de bajo costo adaptadas a mercados emergentes.

La región llegó a Nueva Delhi fragmentada, sin posición común y sin anuncios de infraestructura regional. Esa ausencia no es un detalle: es un síntoma. América Latina corre el riesgo de repetir con la IA un patrón histórico de inserción global: proveer insumos -en este caso, datos- sin capturar el valor que generan. La "reprimarización digital" es una tendencia posible si no se adoptan estrategias nacionales o regionales activas. Brasil se destaca con una estrategia basada en atraer infraestructura de cómputo y escalar el uso productivo de la IA con política industrial y regulación propia, para ganar autonomía tecnológica y liderazgo regional.

Sin infraestructura de cómputo regional, sin empresas que operen infraestructura de computación en la nube propios, con baja inversión en I+D y con marcos regulatorios fragmentados, la región difícilmente pueda competir en las capas superiores de la cadena de valor. Sin embargo, hay una ventana de oportunidad en el eslabón de las aplicaciones: la IA aplicada a sectores donde América Latina ya tiene ventajas comparativas reales. Agrotecnología, energía, minería inteligente, biotecnología y servicios basados en conocimiento son los campos donde la región puede desarrollar soluciones exportables de alto valor.

Argentina encarna con particular claridad la tensión entre limitaciones y oportunidades. Las debilidades son evidentes: ausencia de infraestructura de cómputo soberana, estabilidad macroeconómica bajo revisión, baja inversión sostenida en I+D y una tendencia preocupante a la emigración de talento calificado.

Las fortalezas también son reales. El país cuenta con un ecosistema científico-tecnológico consolidado, talento reconocido en software y ciencia de datos y sectores productivos complejos que generan información de alta calidad. La agroindustria argentina es una de las más tecnificadas del mundo y ofrece un campo fértil para desarrollar modelos predictivos de rendimiento, optimización climática, trazabilidad inteligente y gestión de insumos. El sector energético, Vaca Muerta, renovables y nuclear puede incorporar IA en exploración, mantenimiento predictivo y eficiencia operativa. La bioeconomía y los servicios profesionales de alto nivel completan un conjunto de nichos donde el talento local puede combinarse con la IA para generar soluciones exportables.

El lugar estratégico posible es el de un proveedor de IA aplicada de alto valor agregado para los sectores en los que Argentina ya es competitivo globalmente. Es un nicho pequeño en el mapa mundial pero propio, sostenible y difícil de replicar por otros.

La cumbre y el mapa del poder: una síntesis

La cumbre de Nueva Delhi convocó a mirar la IA desde la perspectiva del desarrollo y fijó un nuevo marco narrativo de la IA como infraestructura para lograrlo. Puso en la mesa el debate sobre su gobernanza y legitimó al Sur Global como actor, pero no generó instrumentos para redistribuir el poder material ni creó reglas globales obligatorias. Es más bien un acuerdo político general de dirección.

También dejó una definición de época. La IA ya no es solo una tecnología: es un sistema que reorganiza el poder global y redefine las estrategias de desarrollo. Nueva autonomías y dependencias están configurándose en base a lo computacional. Los países que no desarrollen capacidades propias en algún eslabón de la cadena quedarán rezagados frente a quienes sí lo hagan. Claro está que el poder en la era de la IA ya tiene ciertas configuraciones.

La pregunta es en qué dinámicas económicas y políticas se van a configurar en los próximos tiempos en torno de la IA. Dependerán del lugar de cada quien, en su cadena de valor, del poder de países y regiones para imponer que haya reglas, y luego de participar en la definición de esas reglas. Todo lo cual sucederá algo más rápido de lo que imaginamos

El Gobierno de Santa Fe participó del Congreso Internacional de la Asociación Americana de Autoridades Portuarias (AAPA LATAM 2025), realizado en Lima, Perú, del 24 al 27 de junio, donde reforzó su compromiso con la integración logística regional y estableció vínculos estratégicos con actores clave del sector portuario y de zonas francas de América Latina y Europa.

“El fortalecimiento de la estructura portuaria y la integración con las zonas francas le van a permitir a la provincia de Santa Fe contar con un sistema logístico y exportador robusto, reafirmando su liderazgo en materia de exportaciones portuarias”, señaló el ministro de Desarrollo Productivo, Gustavo Puccini.

La participación santafesina, encabezada por el subsecretario de Transporte y Logística, Jorge Henn, permitió fortalecer la agenda de cooperación internacional e impulsar nuevas oportunidades de inversión y desarrollo para la provincia. En línea con su proyección como eje logístico y comercial de la región, el gobierno de Maximiliano Pullaro, a través del Ministerio de Desarrollo Productivo y con el acompañamiento del Consejo Federal de Inversiones (CFI), consolida su posición como un referente en innovación portuaria y logística, promoviendo alianzas que favorecen el crecimiento económico y la conectividad global.

“Trajimos compromisos, proyectos y aprendizajes aplicables. España se ofreció a compartir su experiencia en la unificación portuaria; abrimos una línea directa con la Asociación de Zonas Francas de las Américas para potenciar Villa Constitución; y acordamos visitas cruzadas con operadores y presidentes de entes portuarios para seguir de cerca experiencias licitatorias. Todo esto nos permite seguir construyendo una provincia logística, con herramientas modernas, visión federal y redes internacionales”, destacó Henn.

Alianzas estratégicas

Durante las tres jornadas de intensa actividad, la delegación argentina —integrada también por el gerente de Infraestructura y Desarrollo de ENAPRO, Matías Palma— visitó DP World Callao, operador del Muelle Sur del Puerto del Callao, una de las terminales de contenedores más importantes de la costa oeste de Sudamérica. También recorrieron APM Terminals Callao, operador del Terminal Norte Multipropósito, actor clave en la cadena logística peruana que gestiona una amplia variedad de cargas y contribuye significativamente al comercio exterior del país.

La delegación mantuvo un encuentro con Álvaro Rodríguez Dapena, presidente de Puertos del Estado de España, quien lidera el modelo de gestión unificada de los 28 puertos públicos españoles.

Junto al presidente de la Asociación de Zonas Francas de las Américas, Julio Rodríguez, se dialogó sobre modelos de zonas francas que funcionan en América Latina, destacando la importancia de estos espacios en la atracción de inversiones productivas y en la promoción del desarrollo regional.

Además, se retomó contacto con Mariano Gendra Gigena, abogado de TecPlata y director de LatinAmerica Abogados-Consultores, cuya experiencia contribuirá al análisis de escenarios normativos y operativos para fortalecer el sistema portuario santafesino.

Durante el congreso se reforzó el trabajo impulsado por el Consejo Portuario Argentino, presidido por José Lojo, orientado a avanzar en la construcción de un sistema portuario federal.

También se mantuvo un encuentro con responsables de la Zona Franca de Villa Constitución para optimizar el funcionamiento de esta herramienta estratégica para la producción y la exportación.

Asimismo, la delegación tomó contacto con la presidenta del Puerto de Quequén y ex secretaria de Transporte de la Nación, Jimena López, para interiorizarse sobre su reciente proceso de licitación y evaluar la posibilidad de replicarlo en otros puertos del litoral argentino. Como resultado, se extendió una invitación para visitar las instalaciones del puerto bonaerense.

Finalmente, se establecieron contactos con directivos de Impala Terminals para explorar sinergias con operadores especializados en el corredor fluvial Paraguay–Uruguay–Perú, con el objetivo de integrar a Santa Fe en esta ruta logística de creciente relevancia regional.

 China, al borde de la deflación, enfrenta desafíos para alcanzar su objetivo de crecimiento del 5% en 2023. Las exportaciones en mayo cayeron inesperadamente un 7.5%, mientras que las importaciones, que ya habían disminuido un 7.9% en abril, retrocedieron otro 4.5%. Es destacable que mientras las exportaciones chinas hacia Europa y Estados Unidos están en caída libre, las ventas al mercado ruso aumentaron un 114%, convirtiéndose en el principal destino de las exportaciones de gas y petróleo de Rusia. Por otro lado, las importaciones de bienes estadounidenses en China han disminuido casi un 10%.

 La posibilidad de sanciones contra China, ya sea por su estrecha relación con Rusia o por conflictos en Taiwán, lleva a Beijing a priorizar la protección de sus reservas internacionales y mantener un superávit comercial. Como resultado, el yuan chino ha sufrido una depreciación del 6% frente al dólar desde principios de 2023. Si las exportaciones disminuyen, también lo harán las importaciones, lo que afectará negativamente a América Latina y otras economías, generando preocupación en la región debido a las altas expectativas depositadas en la demanda china.

 En los primeros cinco meses de 2021, el comercio total entre China y América Latina experimentó un crecimiento interanual del 45%. Sin embargo, debido a la política de "Covid-0" y otros factores, el comercio bilateral se desaceleró bruscamente en los primeros cinco meses de 2022, aumentando solo un 12.5%. En 2023, el crecimiento de los intercambios comerciales se ha limitado alrededor del 3%. Esto significa que el crecimiento de las exportaciones latinoamericanas hacia China ha pasado del 45% al 3% en solo dos años.

 Esta tendencia de desaceleración también se ha observado en países específicos. Por ejemplo, las exportaciones de Perú a China aumentaron un 58.4% interanual en los primeros cinco meses de 2021, pero este año solo han experimentado un incremento del 0.16%. Chile redujo su crecimiento exportador del 40% al 8% en el mismo periodo, mientras que Brasil pasó del 32.6% al 3.3%. Otros países latinoamericanos, como Colombia (-16.1%), Uruguay (-31.2%) y México (-1.96%), también han experimentado una disminución significativa en sus exportaciones a China en 2023.

 Sin embargo, existen algunas excepciones relacionadas más con motivos geopolíticos o de seguridad alimentaria que estrictamente económicos, lo que revela nuevas tendencias en el comercio con China. Por ejemplo, Honduras ha triplicado sus ventas hacia China debido al establecimiento de relaciones diplomáticas, mientras que Argentina ha logrado mantener un crecimiento constante en sus exportaciones, especialmente de materias primas alimentarias. A pesar de ello, en general se observa una marcada desaceleración en las exportaciones latinoamericanas hacia China.

 Las perspectivas de mejora a corto plazo en China son escasas, ya que los indicadores de consumo del país presentan los peores registros en décadas. El empleo urbano ha caído por primera vez desde 1962, y la tasa de desempleo juvenil ha alcanzado niveles superiores al 20%, comparados con poco más del 10% antes de la pandemia en 2019. Las ventas minoristas han registrado su segundo peor resultado desde 1968, con una disminución del 0.2% en 2022, y la renta per cápita disponible ha experimentado un aumento inferior al 3%, situándose en niveles mínimos desde finales de la década de 1980.

 Estos datos desincentivan la importación de bienes de consumo, lo que a su vez afecta tanto al consumo interno como a las exportaciones. China podría recurrir a la inversión pública para estimular la economía, pero la deuda de las administraciones locales se ha duplicado en solo cinco años, y el endeudamiento a través de Vehículos de Financiación de los Gobiernos Locales (LGFV) ya representa el 50% del PIB. Además, la confianza del consumidor ha alcanzado mínimos históricos, lo que ha agravado los problemas en sectores sobredimensionados como el inmobiliario. En 2022, las principales promotoras inmobiliarias chinas redujeron sus ventas en un histórico 41.3%, según China Index Academy (CIA).

 Este escenario limita aún más los márgenes de inversión pública para estimular la economía, y la menor demanda externa debido a tensiones geopolíticas puede agravar el impacto negativo en el empleo si las exportaciones siguen disminuyendo. En este contexto, con un yuan en defensa, las importaciones se reducirán al mínimo necesario. El círculo vicioso se cierra con un consumo doméstico e inversión privada insuficientemente sólidos para impulsar el crecimiento en China.

 El modelo económico chino, fuertemente controlado por el Estado, comienza a mostrar sus debilidades en un contexto global de tensiones y desconfianza con Occidente, así como de competencia estratégica con Estados Unidos. América Latina debe reconocer que el antiguo esquema de un crecimiento desenfrenado en China, con una demanda voraz y crédito fácil, que prevaleció durante más de dos décadas, parece haber llegado a su fin.

La presión tributaria efectiva nacional, entendida como la recaudación nacional en términos del PBI, culminó el año con un nivel del 23,8%, lo cual implica un aumento de 0,12 puntos porcentuales respecto a la del año 2021, según un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal.

"Sin embargo, en esta recaudación anual hubo 3 anticipos extra de ganancias recibidos en el último trimestre del año que totalizaron $220.050 millones de pesos, es decir, un 0,26% del producto interno bruto. Sin estos anticipos la presión tributaria efectiva habría sido 0,14 puntos porcentuales menor que el año anterior", expone el análisis firmado por el economista Nadin Argañaraz.

Fuente: IARAF con datos del Ministerio de Hacienda e Indec

"En efecto, el impuesto a las ganancias habría aumentado la presión efectiva en 0,57 p.p. del PBI teniendo en cuenta los tres anticipos extra, sin ellos, el aumento sería de 0,31 p.p. Siguiendo el ranking con las variaciones en puntos porcentuales para el periodo 2021-2022, se observa que el único impuesto con aumento de presión tributaria es el impuesto a las ganancias, aún descontando los anticipos extras mencionados".

Sobre los impuestos a créditos y débitos en cuenta corriente, seguridad social e IVA "prácticamente no registran variaciones significativas". En el otro extremo se ubican derechos de importación, combustibles y derechos de exportación como aquellos tributos que tuvieron una disminución de importancia relativa al PBI.

Al comparar la evolución de la presión tributaria en los últimos 4 años, "obtuvo un aumento de 0,75 puntos porcentuales del PBI y de 0,49 p.p descontando los anticipos extras de ganancias. Comparando con 2019 los principales tributos -señala el informe- este aumento es explicado fundamentalmente por la dinámica del impuesto a las ganancias, con un aumento de la presión tributaria de 0,58 p.p., seguido de bienes personales con 0,36 puntos porcentuales.

"Si no se consideran los anticipos extras de ganancias, el impuesto con mayor aumento de presión tributaria sería bienes personales. También derechos de exportación aportaron un aumento de 0,14 p.p".

En 2020, con la crisis de COVID-19, el promedio de recaudación tributaria como proporción del PBI de América Latina la fue del 21,9%, una reducción de 0,8 puntos porcentuales (p.p.) respecto a 2019. Así lo detalla el informe 2022 del Centro de Política y Administración Tributaria de la OCDE, el Centro de Desarrollo de la OCDE, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

América Latina recauda 21,9% de su producto

El promedio de América Latina representa el promedio no ponderado de 26 países de la región, sin contar con Venezuela, "debido a problemas de disponibilidad de datos". En 2020 hubo distintos niveles entre el 12.4% de Guatemala y el 37.5%, de Cuba. En esas cuentas, la Argentina figura con una recaudación nacional del 29,4%.

"Entre 2019 y 2020, este indicador se redujo en 20 países, en gran medida, como consecuencia del impacto del COVID-19. En la mayoría de los países de ALC, la reducción de los ingresos tributarios nominales estuvo acompañada de un descenso del PBI nominal y, en casi todos los casos, los impuestos se redujeron más que el PBI, por lo que se produjeron descensos generalizados en los respectivos coeficientes tributarios".

Los que bajaron

En el período 2019/22, "hay tributos que disminuyeron su presión tributaria, como por ejemplo los impuestos a seguridad social, que tuvo la mayor caída, con una disminución de 0,45 puntos porcentuales. Los otros dos impuestos que le siguen con importante caída son los derechos de importación y combustibles, con descensos de 0,39 p.p. y 0,23 p.p., respectivamente".