La plataforma Binance, considerada la mayor compañía de intercambio de criptomonedas del mundo, investiga un grave incidente de seguridad que provocó movimientos no autorizados de activos digitales por aproximadamente US$ 6.300 millones. El episodio, ocurrido el jueves 29 de octubre, podría convertirse en el mayor robo de criptomonedas de la historia.

La magnitud del ataque generó preocupación en el mercado financiero digital y obligó a la empresa a adoptar medidas de emergencia para frenar las operaciones sospechosas. Entre ellas, suspendió temporalmente los retiros en distintas redes mientras avanzaba con las verificaciones de seguridad.

En sus primeras comunicaciones, Binance aseguró que los fondos de sus clientes estaban protegidos. Posteriormente, informó que había conseguido bloquear alrededor de US$ 3.000 millones de los activos afectados y que trabajaba junto con otras compañías del sector para localizar y recuperar el dinero restante.

La investigación también permitió establecer algunas características del ataque. Los primeros indicios apuntaron a que los responsables habrían comprometido la computadora portátil de un ingeniero de operaciones para acceder a sistemas internos de la compañía y ejecutar transacciones sin autorización.

La empresa sostuvo que, hasta el momento, no encontró evidencias de que las claves privadas de sus billeteras digitales hayan sido filtradas.

Las primeras alertas surgieron cuando especialistas en análisis de blockchain detectaron transferencias extraordinarias desde billeteras vinculadas a Binance hacia direcciones desconocidas.

Los movimientos involucraron distintas redes de criptomonedas, entre ellas Ethereum, Bitcoin y Tron. Las estimaciones iniciales de firmas especializadas ubicaron el volumen de las operaciones sospechosas por encima de los US$ 5.000 millones, aunque las cifras fueron actualizándose a medida que avanzó el rastreo.

Posteriormente, la firma de inteligencia blockchain TRM Labs calculó que el impacto total alcanzó aproximadamente los US$ 6.360 millones. Según su investigación, buena parte de las transferencias se concretaron en apenas 20 minutos.

El análisis de seguridad señaló que los atacantes habrían conseguido comprometer la infraestructura utilizada para autorizar movimientos desde las billeteras de la plataforma.

Binance informó que sus primeras sospechas apuntaron a una computadora de un empleado que habría sido vulnerada. Sin embargo, una revisión posterior permitió identificar otros puntos de acceso comprometidos, por lo que el incidente habría sido más complejo que una intrusión aislada.

La compañía también inició tareas de rastreo junto con especialistas externos y organismos de seguridad para identificar a los responsables y evitar que los activos puedan seguir circulando.

De acuerdo con TRM Labs, existen indicios que vinculan el ataque con el grupo TraderTraitor, asociado a Corea del Norte y señalado anteriormente por otros robos de criptomonedas de gran magnitud. Esa atribución corresponde a la investigación de la firma y no fue confirmada oficialmente por Binance.

Una de las principales respuestas al incidente llegó desde otras compañías del ecosistema de criptomonedas. Tether y Circle, dos de los mayores emisores de monedas estables, bloquearon activos vinculados con las operaciones sospechosas.

Tether informó el congelamiento de más de US$ 1.567 millones en USDT, mientras que Circle comunicó el bloqueo de más de US$ 800 millones en USDC.

Estas monedas, conocidas como stablecoins, están diseñadas para mantener una cotización cercana al dólar estadounidense. A diferencia de Bitcoin y Ethereum, sus emisores cuentan con herramientas que permiten bloquear determinados activos bajo ciertas circunstancias.

La colaboración entre las compañías permitió inmovilizar una parte importante del dinero identificado durante el seguimiento de las transacciones.

Según las estimaciones difundidas por Binance, alrededor de US$ 3.000 millones habían sido bloqueados hasta el viernes. El resto de los activos continuaba bajo investigación y su recuperación dependía de las tareas de rastreo y de la cooperación con otras plataformas.

Ante la preocupación de los clientes, la compañía aseguró que ninguna pérdida será trasladada a los usuarios y que cubrirá los daños económicos mediante su fondo de protección, denominado Secure Asset Fund for Users (SAFU), y recursos propios.

El compromiso fue ratificado por la dirección de la empresa, que también anunció que trabaja con fuerzas de seguridad y especialistas en ciberseguridad para esclarecer lo ocurrido.

El fundador de Binance, Changpeng Zhao, también se refirió al episodio. A través de sus redes sociales, reconoció que todo apuntaba a un hackeo y respaldó la garantía de que los fondos de los clientes estaban protegidos.

Zhao, conocido como CZ, aclaró que ya no dirige las operaciones de la plataforma, aunque continúa vinculado como accionista. También agradeció públicamente la intervención de Tether y Circle para bloquear parte de los activos.

Por su parte, Binance indicó que los depósitos continuaron funcionando con normalidad, mientras que los retiros permanecían temporalmente suspendidos en las redes afectadas. La empresa anticipó que esperaba restablecerlos en aproximadamente 45 horas, sujeto a las verificaciones correspondientes.

Si se confirma el monto estimado, el ataque contra Binance superaría ampliamente al ocurrido en febrero de 2025 contra Bybit, otra plataforma internacional de intercambio de criptomonedas.

En aquella oportunidad, los responsables sustrajeron aproximadamente US$ 1.500 millones en activos digitales. Las autoridades estadounidenses atribuyeron ese episodio a operadores informáticos vinculados con Corea del Norte.

La dimensión del nuevo incidente vuelve a poner en discusión la seguridad de las plataformas que administran miles de millones de dólares en activos digitales y la vulnerabilidad de los sistemas utilizados para autorizar transferencias.

Mientras continúa la investigación, Binance deberá determinar el alcance definitivo del ataque, recuperar la mayor cantidad posible de fondos y completar las medidas necesarias para restablecer plenamente sus servicios.

El episodio también tuvo repercusiones en el mercado: Bitcoin y otros activos digitales registraron caídas durante las horas posteriores a las primeras noticias del ataque, en un contexto de incertidumbre entre los inversores.

La investigación sigue abierta y todavía resta establecer con precisión cuánto dinero podrá recuperarse y quiénes fueron los responsables del mayor incidente de este tipo registrado hasta ahora.

La palabra phishing quiere decir suplantación de identidad, y es utilizada para describir una maniobra fraudulenta que utilizan los ciberdelincuentes para obtener información confidencial de los usuarios y, así, apropiarse de la identidad de esas personas, sus datos privados, especialmente para acceder a sus cuentas o datos bancarios.

Los ciberdelincuentes utilizan todo tipo de recursos: emails, WhatsApp, llamados telefónicos, para obtener información y acceder a las cuentas, contraseñas y datos personales valiosos. Una vez que los piratas obtienen los datos y logran acceder a la cuenta y vaciarla. Las artimañas son cada vez más sofisticadas y el riesgo de caer es real.Ahora bien, si caemos, ¿Qué hacemos?

Imaginemos el escenario: saqué un crédito, o cobré una transacción o una indemnización o cualquier cosa que nutra de fondos la cuenta del banco y, de repente, me desayuno con que la misma está vacía. ¿Cómo debo proceder?

Segundo, saber que los bancos, en tanto entidades profesionales, deben conducirse con un “plus” de diligencia, y al ser quienes implementan dichos sistemas para “optimizar los servicios” (que se traduce también en un rédito para el banco) deben extremar los recaudos y las medidas de prevención para neutralizar maniobras como el phishing o responder si sus sistemas de “protección” y/o “seguridad” fallan ocasionando un perjuicio al cliente

A su vez, el Banco Central de la República Argentina (BCRA), como autoridad de contralor y superintendencia del sistema bancario ha dictado una serie de normas destinadas específicamente a prevenir, evitar y combatir los delitos que puedan perpetrarse cometido en el uso de la banca digital o mediante la sustracción no autorizada de datos bancarios sensibles, estableciendo estándares mínimos para el efectivo cumplimiento del deber de seguridad, como por ejemplo, la Comunicación “A” 6878 del BCRA, que en su artículo 3.8.5, dispone que “deberán adoptarse normas y procedimientos internos a efectos de verificar que el movimiento que se registre en las cuentas guarde razonabilidad con las actividades declaradas por los clientes”; la Comunicación “A” 4609 instruye que “la estrategia de seguridad deberá contemplar el establecimiento de mecanismos de control para la detección, registro, análisis, comunicación, corrección, clasificación y cuantificación de los incidentes y de las debilidades en los accesos no autorizados a la información administrada en los sistemas de información”; entre otras (ver Picasso Netri, Lisandro en “Responsabilidad de las entidades bancarias por estafas informáticas”).

Tercero, frente al fracaso de los reclamos informales o canalizados por las vías que ofrece el banco, recurrir al auxilio profesional de un abogado de confianza o a la Secretaría de Defensa de los Consumidores y Usuarios, donde podrán dar una orientación clave, en especial, cómo formalizar el reclamo facilitando algún modelo para remitir una carta documento.

Usualmente, si estos reclamos llegan a la Justicia, los jueces suelen considerar lo siguiente: “...el banco está mejor capacitado para dilucidar exactamente cómo sucedió la maniobra y adonde fueron los fondos. Las entidades bancarias tienen la posibilidad de trackear el destino de las transacciones. Pueden averiguar a donde fue a parar el dinero, a la cuenta de quién. Y con esa información pueden generar un sistema de alerta temprana que refuerce la seguridad de los entornos digitales para evitar casos de phishing...”; y también refiriéndose a las medidas de prevención que deben adoptar las entidades bancarias: “... un sistema de seguridad eficiente hubiera impedido que un usuario digital recién recuperado (con tres intentos fallidos) solicite un préstamo al banco y realice transferencias a cuentas a las que nunca antes había transferido. Se trataría de una medida de prevención razonable, viable, que se puede implementar y que evitaría muchísimos casos de phishing. Esta medida de prevención no se tomó y se podría haber tomado...” (citado por Picasso Netri, Lisandro en “Responsabilidad de las entidades bancarias por estafas informáticas”).

Los bancos cargan con el ineludible deber de brindar los mecanismos de seguridad a los fines de evitar este tipo de delitos. No les basta ampararse en el cumplimiento de las normas reglamentarias del BCRA para librarse de su responsabilidad, sino que, por el contrario, deben ultimar los recursos y técnicas suficientes para mantener al cliente a salvo de las maniobras ciberdelictuales pergeñadas por terceros. 

Los ciberataques son inevitables: los malos actores son muy numerosos, demasiado implacables y tremendamente ingeniosos. Una protección de datos actual debe comenzar antes de que los datos se vean comprometidos, por lo que, en lugar de reaccionar a las inevitables violaciones de seguridad, debemos prepararnos para ellas de forma proactiva. Es la única manera de recuperarse rápidamente y volver a la actividad.

Tres puntos claves para prepararse ante un ciberataque:

-Prepárese para la colisión: establezca un plan

Asegúrese de tener un plan de respuesta a incidentes, con una clara definición de funciones y responsabilidades. Esto incluye contar con un plan de recuperación bien practicado, así como con un plan de comunicación para mantener informados a clientes, socios y auditores sobre la situación. 

Cuando se produce un fallo de seguridad, la primera respuesta dentro de las organizaciones puede ser a menudo de confrontación entre los distintos equipos que se culpabilizarán los unos a otros. Por supuesto, eso no sirve de nada. En su lugar, concéntrese en crear un entendimiento común de que los ciberataques son inevitables y que todos debemos colaborar en una respuesta orquestada desde el principio.

 -Un buen backup es la mitad de la batalla. Practique también la restauración.

Tan importante como buen backup es poder realizar una buena restauración. Si se pueden restaurar los datos, se podrá reanudar la actividad normal. Pero eso depende de tener un backup fiable y eficaz.

Las organizaciones adoptan diversas aproximaciones para hacer backup de sus datos como parte de la preparación para la recuperación. Sin embargo, con demasiada frecuencia existe una falsa sensación de seguridad.

-Adopte un enfoque proactivo para la defensa

Una de las innovaciones de seguridad más prometedoras de los últimos años es la tecnología de ciberengaño, un enfoque que puebla el entorno de TI con cientos de señuelos que a los atacantes les parecen reales. Metallic ThreatWise, por ejemplo, integra esta tecnología, que puede detectar e interceptar las amenazas antes de que causen daños.

Cuantos más obstáculos y distracciones se proporcionen a los intrusos y cuantas más oportunidades haya para que dejen huellas, más tiempo ganarán la organización y su equipo de seguridad para detectar y responder a los intrusos. 

Los ciberataques son inevitables. La única defensa verdadera es reconocer este hecho y adoptar una estrategia proactiva de la seguridad, incorporándola no sólo al entorno de datos, sino también a la filosofía y la cultura de la organización.