El ministro de Economía, Sergio Massa, afirmó que en las próximas semanas enviará al Congreso de la Nación un proyecto de ley para crear una “moneda digital argentina”.

En declaraciones a C5N, el también candidato a presidente por Unión por la Patria (UXP) dijo que va "a mandar dentro de poquito la ley que crea la moneda digital argentina porque hay más de 100 países que ya lo están haciendo”.

El ministro agregó que “Noruega y Suecia son el modelo más conocido, pero Brasil también está avanzando", por lo que destacó: "Nosotros con nuestros vecinos tenemos mucho comercio bilateral, mucho trabajo complementario y sinérgico y tenemos que tener una mirada común”.

En ese marco, señaló que el proyecto es complementario de la propuesta de blanqueo que ya está en el Congreso, que a su vez se relaciona con “el acuerdo firmado con Estados Unidos que otorga acceso a toda la información de aquellos con cuentas en el país del norte”.

De acuerdo con las declaraciones de Massa, la idea de la moneda digital apunta también a combatir la evasión tributaria al mejorar la trazabilidad de los fondos.

“Argentina tiene más del 40% de la economía en negro. Si no resolvemos eso estamos frente a un problema y la economía digitalizada también te rompe los bolsones de corrupción porque es el límite más franco y más duro que le podés poner”, señaló el titular del Palacio de Hacienda.

La propuesta de creación de una moneda digital fue anticipada de manera general anoche por Massa en el marco del debate presidencial entre candidatos que se realizó en la Universidad Nacional de Santiago del Estero.

Allí, durante su intervención adelantó que la divisa virtual “ofrecerá una reducción impositiva para quienes la utilicen en sus operaciones económicas, como una forma de promover la formalidad en las transacciones”.

En la entrevista con C5N brindó algunos detalles más al precisar que la iniciativa contemplará una reducción del 30% en lo que paga de impuestos cada ciudadano siempre y cuando vuelque todos sus ingresos en -y los utilice a través de- billeteras digitales.

“Vamos a poner en marcha la moneda digital argentina. Así como tus hijos plantean en su economía de plataformas la posibilidad de comerciar con el celular o la tarjeta, lo vamos a hacer de manera global para toda la Argentina”, señaló ayer Massa durante el debate en el que planteó sus propuestas.

Si bien aún no se conocen los pormenores del proyecto de ley sobre el que trabaja el equipo económico, hay antecedentes a nivel mundial que permiten vislumbrar hacia dónde se podría dirigir la iniciativa.

En los últimos años, a raíz del auge de las criptomonedas (que operan en forma descentralizada), los bancos centrales de distintos países comenzaron a evaluar la emisión de formas digitales de dinero para pagos minoristas denominadas dinero digital de bancos centrales (CBDC por sus siglas en inglés).

De acuerdo con una investigación del economista indio Eswar Prasad los motivos de la creación de las CBDC incluyen “desde ampliar la inclusión financiera (al dar acceso rápido a un sistema de pago digital gratuito incluso a quienes carecen de una cuenta bancaria) hasta aumentar la eficiencia y la estabilidad de los sistemas de pagos con la creación de una opción pública de pago como salvaguardia (función que actualmente desempeña el efectivo)”.

Otros beneficios podrían ser obstaculizar a las actividades ilegales como venta de drogas, lavado de dinero y financiamiento del terrorismo que se apoyan en operaciones anónimas en efectivo.

También pueden contribuir al aumento de la formalización de la actividad económica, dificultando así la evasión de impuestos.

Asimismo, las pequeñas empresas podrían beneficiarse de costos de transacción más bajos.

En la misma línea, según un documento de trabajo publicado por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) el año pasado, el CBDC es una opción que el desarrollo de la tecnología blockchain abrió a las autoridades monetarias para emitir sus propios pasivos digitales, de forma que estén accesibles al público general.

De esta forma, los bancos centrales pueden reducir los costos de intermediación del sistema financiero tradicional y tener un vínculo directo con los usuarios finales, a quienes podrían identificar individualmente a través de la tecnología asociada.

"Una CBDC tendría el potencial de asegurar un sistema de pagos eficiente, competitivo y más resiliente y también el de mejorar la eficacia y los márgenes de maniobra de la política monetaria", señaló el documento firmado por el economista y gerente principal de investigaciones del BCRA, Sebastian Katz.

"Se admite, al mismo tiempo, que su introducción podría desplazar a los depósitos bancarios y generar riesgos no despreciables a la estabilidad financiera", agregó el documento.

La idea de explorar una moneda digital ya había sido abierta el año pasado, luego de que el presidente Alberto Fernández modificara el estatuto de Casa de la Moneda, a través del decreto 207/22, que abrió la puerta para emisión de una CBDC.

El decreto otorgó al organismo monetario la facultad de "realizar actividades relacionadas directa o indirectamente con la evolución de las respectivas tecnologías"; de "desarrollar, gestionar y operar software para emitir, renovar, revocar y administrar validaciones y certificaciones digitales"; y de "efectuar la administración de servicios transaccionales, como ejecución de pagos o cobranzas por cuenta y orden de terceros vía dispositivos electrónicos".

"Una medida que tiene que ver con la calidad de vida de los trabajadores", "un cambio directamente relacionado con la salud y la seguridad", pero también un primer paso para abordar, luego, el tema de la informalidad que afecta al 40 % de la población. Todas estas opiniones y muchas más se escucharon este martes en la comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se comenzaron a debatir, con la presencia de sindicatos, empresarios y referentes del gobierno, los siete proyectos de ley que establecen una reducción de la jornada laboral en la Argentina.

Hubo voces a favor pero también reparos, como los expresados por Julio Cordero, de la Unión Industrial Argentina que preguntó "¿Trabajar menos para qué?".

En debateLa del martes fue la primera de varias reuniones de las que participarán diferentes actores involucrados en esta temática: para la próxima está prevista la presencia de la CGT y de cámaras empresariales, tal cual anticipó la titular de la comisión Vanesa Siley (FdT). Mientras tanto, se presentaron siete proyectos de ley, cinco de oficialistas, uno de la izquierda y el restante del socialismo. La idea predominante en la comisión es unificarlos en un dictamen de consenso.

"Esta discusión es para modificar una norma que data de 1929, que es la ley que rige actualmente la jornada laboral en Argentina, de 48 horas semanales", señaló Siley, tal cual recoge el sitio especializado Parlamentario.com. Se trata de "modernizar y actualizar la legislación laboral, que dentro de cinco años cumpliría 100".

"Cuando se habla de reformas laborales frente a la tecnología, el cambio en las relaciones laborales, hablamos también de este derecho fundamental que es la jornada laboral", expresó la legisladora.

Autora de uno de los siete proyectos en consideración, la diputada Claudia Ormachea (FdT) resaltó que "hace 100 años que no se discute sobre el tema de la jornada" y, sobre el impulso de la iniciativa, consideró que ante los avances tecnológicos y después de la pandemia "era necesario sentarse y pensar en este derecho". "Es un tema de debate con pruebas piloto en todo el mundo, en los países desarrollados y en los países también de América Latina", apuntó.

Desde la UIA, Julio Cordero cuestionó: "¿El Estado a qué viene a disponer una norma que entra por la ventana cuando las negociaciones colectivas están abiertas?". Crédito: TélamAl subrayar el aspecto clave de que "este avance no implique una reducción en el salario", la oficialista afirmó que "las experiencias que se han llevado adelante demuestran que para el lado de las empresas hay menos ausentismo, menos accidentes, la gente trabaja de otra manera y rinde".

Ricardo Peidró, secretario adjunto de la CTA Autónoma, argumentó que reducir la jornada laboral contribuye "en la responsabilidad familiar compartida" entre hombres y mujeres, al tiempo que consideró que "la jornada laboral en la República Argentina es una de las más altas en la región".

Otras vocesComo en todo debate, también hubo voces en contra: Julio Cordero, vicepresidente del departamento de Política Social de la Unión Industrial Argentina (UIA), preguntó: "Yo limito la jornada para que trabaje menos, ¿para qué? ¿O sea, está mal trabajar, estamos en contra del trabajo? ¿Para qué, para ir afuera a hacer qué? Por supuesto la vida familiar es absolutamente importante, pero esto ya se debatió internacionalmente. El límite dispuesto por la OIT es de 8 horas diarias o 48 horas semanales".

En tanto, Natalia Salvo, presidenta de la Corriente de Abogados Laboralistas "7 de Julio", expresó: "Estamos discutiendo intereses objetivos, pero el trabajador discute por mejores condiciones de trabajo y de vida y la regulación es fundamental para que exista un capitalismo sustentable", concluyó.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT), autor de uno de los siete proyectos presentados, sostuvo que "veo que los países de mayor índice Gini (coeficiente que mide las desigualdades en los ingresos) que son los que están reduciendo el horario laboral como Noruega, Alemania o Dinamarca", y afirmó que "no es un tema ideológico, porque lo discute la derecha inglesa".

La secretaria Internacional, Cooperación y Migraciones de Comisiones Obreras de España, Cristina Faciaben, contó que en dicho país la jornada laboral se determina por convenio colectivo. "La cobertura es del 86% de los trabajadores, es decir hay un 15% de la clase trabajadora que no tienen cobertura y están bajo la normativa mínima que es el estatuto de los trabajadores que fija la jornada máxima semanal en 40 horas exigiendo que haya un descanso de 12 horas entre jornada y jornada y el máximo de una jornada ordinaria pueden ser 9 horas", precisó. En tanto, postuló que reducir la jornada no implica reducción del salario, no debe ser una imposición, sino una negociación mediante acuerdos, no debe ser "una moneda de cambio que el empresario llame al trabajador a su gusto como un recurso a disposición", no se debe ser reduccionista y se tienen que pensar alternativas porque "no en todas las actividades es posible reducirlo a 4 días semanales".

Martín Tetaz (Evolución Radical) dijo estar "a favor de la reducción", y explicó que "los datos de Argentina son de mediados del 50, cuando eran 2060 horas mensuales y hay una tendencia constantemente a reducir".

Sin embargo, propuso que "se ensayen y exploren instrumentos para la reducción de la jornada laboral porque no podemos sostener la productividad con la reducción de la jornada". "No pretendamos que la causalidad va al revés. Generemos una normativa con incentivos", señaló.

El ex ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo (FdT), agregó: "Tenemos la necesidad de reducir la jornada de trabajo, luego tratar el tema de la informalidad -que son el 40 por ciento de los que trabajan- y el tercer tema es el tema de los ingresos", pero aclaró: "Celebro que trabajemos ordenadamente".

La postura oficialLa ministra de Trabajo de la Nación, Raquel "Kelly" Olmos, adelantó el apoyo de esa cartera a esa iniciativa, promoviendo que en caso de adoptarse una modificación de la cantidad máxima de horas "se haga de una manera escalonada, con un horizonte y una previsibilidad", y que a partir de fijar ese máximo de horas "fortalezcamos la competencia de la negociación tripartita de cada convenio para la mejor distribución de las horas máximas a los efectos de adecuar cada sector".

La funcionaria señaló que "si optáramos por un mecanismo de reducción, estaríamos impulsando una redistribución más adecuada de la productividad alcanzada, aportando al concepto de justicia social".

En el mundo

La reducción de la jornada laboral no se debate solo de Argentina; hay legislación vigente y proyectos en discusión en otros países. Algunas de esas experiencias fueron consideradas el martes en la reunión de comisión de Legislación Laboral de Diputados.

Fue su titular, Vanesa Siley (FdT), quien explicó que en México hubo dictamen de comisión de la Cámara de Diputados; en Chile se discutió en abril de 2023 y se convirtió en ley; en Colombia en el 2021 y se convirtió en ley; en Ecuador se redujo a 40 horas en el año 1983.

En Reino Unido hubo una prueba piloto de 61 empresas para reducir un día la semana, que duró seis meses y tras ese tiempo "solicitaron tener definitivamente como régimen una jornada de cuatro días".

Qué dicen los 7 proyectos

Uno de los proyectos impulsados por el oficialismo corresponde al líder de la CTA, Hugo Yasky. Propone una semana laboral de cuatro días, que no podrá exceder las 8 horas diarias o 40 semanales.

El impulsado por la dirigente de la Asociación Bancaria Claudia Ormaechea establece un día laboral de un máximo de 6 horas (o 7, pero de lunes a viernes), y un tope de 36 semanales.

El secretario General de La Bancaria, Sergio Palazzo, plantea jornadas de 6 horas diarias o 36 semanales, con la posibilidad de distribuirse en seis días. El proyecto coincide con otro propuesto por la diputada oficialista Mónica Litza.

Eduardo Valdés (Unión por la Patria) propone que la jornada sea de un máximo 36 horas semanales, que se podrán distribuir en seis o cuatro días, en ese último caso si se trabaja en jornadas de 7 horas y media.

Nicolás del Caño, del Frente de Izquierda, pone en su proyecto topes de 6 horas diarias o 30 semanales, por lo que la distribución establecida sería de 6 horas diarias en cinco días.

Enrique Estévez, del Partido Socialista, pide un máximo de 36 horas semanales con 8 horas diarias de trabajo máximas, permitiendo las distintas distribuciones horarias en la jornada: 6 horas en 6 días, 7 horas en 5 días o 8 horas en 4 días.

En medio de la creciente discusión sobre la dolarización en Argentina, precipitada por la victoria de Javier Milei en las PASO, una voz distinta se unió al debate: ChatGPT, la avanzada inteligencia artificial desarrollada por OpenAI. Expertos en economía y finanzas recurrieron a esta herramienta para obtener una perspectiva imparcial sobre si la dolarización podría ser una solución viable para los desafíos económicos que enfrenta el país.

La propuesta de dolarizar la economía argentina ha generado un intenso debate en los círculos económicos y políticos. En medio de esta controversia, la participación de ChatGPT, una inteligencia artificial capaz de analizar datos y tendencias económicas, ha agregado un nuevo matiz a la conversación.

Desde el lado positivo, ChatGPT mencionó que la dolarización podría ofrecer estabilidad de precios al evitar la inflación crónica que ha afectado a Argentina en las últimas décadas. Además, destacó que esta medida podría atraer inversión extranjera al generar confianza en la economía argentina, al tiempo que facilitaría el comercio internacional al eliminar la volatilidad del tipo de cambio.

Sin embargo, la inteligencia artificial también señaló los aspectos negativos de la dolarización. Entre ellos, se encuentra la pérdida de la política monetaria y fiscal como herramientas para enfrentar crisis y estimular el crecimiento económico. ChatGPT advirtió sobre la posible dependencia de las políticas económicas de Estados Unidos, lo que podría dejar a Argentina vulnerable a cambios en la economía global. Además, resaltó la falta de flexibilidad en ajustes económicos que podrían ser necesarios para adaptarse a circunstancias cambiantes.

La respuesta de ChatGPT ofrece una visión neutral y analítica que enriquece el debate en torno a la dolarización. Los economistas y expertos continúan analizando estos argumentos mientras consideran las implicaciones de una decisión tan trascendental para la economía argentina. En un momento en que las decisiones económicas deben ser evaluadas cuidadosamente, la contribución de una inteligencia artificial agrega una perspectiva única a la conversación, ayudando a iluminar los posibles resultados de una decisión tan importante para el futuro de la nación.

La cuestión de si conviene implementar la dolarización en Argentina es un tema altamente debatido y complejo, con argumentos a favor y en contra. Aquí te proporcionaré algunas de las razones que se presentaron tanto a favor como en contra de la dolarización en Argentina:

Argumentos a favor de la dolarización:

Argumentos en contra de la dolarización: