El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dio a conocer este jueves el dato de inflación correspondiente al mes de julio, el cual registró un incremento del 2,1%. La cifra quiebra la tendencia a la baja que se venía sosteniendo durante el segundo trimestre del año —abril con 2,6%, mayo con 2,1% y junio con 1,9%— tras haber alcanzado el pico del año en marzo con un 3,4%.

Con este séptimo registro del año, el IPC acumula un incremento del 19,3% en lo que va de 2026. Este resultado sobrepasa de manera considerable el pauta anual proyectada originalmente en la Ley de Presupuesto, que estimaba una variación del 10,1% para todo el período. En la medición interanual, el índice trepó al 33,8%, superando las marcas del 32,4% registradas en abril, 33,2% en mayo y 33,5% en junio.

Al analizar las divisiones que componen la canasta del Indec, el mayor impacto del mes estuvo guiado por el factor estacional del receso de invierno. El rubro Recreación y cultura lideró los incrementos con una suba del 5,0%, traccionado fundamentalmente por el alza en los paquetes turísticos, actividades de esparcimiento y servicios culturales.

En segundo lugar se ubicó el sector de Restaurantes y hoteles, que marcó una suba del 2,8%, impulsado de igual manera por la demanda turística de la temporada estival de julio. En el extremo opuesto, las divisiones que mostraron menor variación a nivel nacional fueron Bebidas alcohólicas y tabaco, con un ajuste del 1,5%.

El dato publicado este mes se produce en el marco de una etapa de transición y reordenamiento institucional dentro del propio organismo estadístico nacional. Luego de la renuncia de Marco Lavagna ocurrida en enero tras la suspensión de la puesta en marcha de la nueva metodología de medición, la conducción quedó formalmente a cargo de Pedro Lines.

Bajo la gestión actual se dispuso dar continuidad a la medición basada en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) de 2004/05, marco sobre el cual se siguen estructurando los ponderadores del consumo familiar para la elaboración del índice mensual.

La aceleración observada en julio pone de manifiesto que la inercia inflacionaria continúa tensionando las metas macroeconómicas trazadas para el presente ejercicio. Si bien sectores vinculados al turismo explicaron gran parte de la suba mensual por motivos estacionales, la aceleración interanual al 33,8% refleja los desafíos persistentes para estabilizar la canasta básica y el poder adquisitivo en lo que resta del año.

El costo de construir en Argentina volvió a registrar un incremento durante junio. Según informó este viernes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), el Índice del Costo de la Construcción (ICC) aumentó un 2,6% respecto de mayo y acumuló una suba del 32,1% en los últimos doce meses.

El indicador, que releva la evolución de los costos de una obra tipo en el Gran Buenos Aires, mostró que el aumento mensual estuvo impulsado por los incrementos en los tres componentes principales: materiales (1,8%), mano de obra (3,3%) y gastos generales (2,8%).

De acuerdo con el informe oficial, el mayor impacto provino de la actualización salarial acordada por la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA), homologada a comienzos de junio por el Gobierno nacional.

El incremento salarial incluyó una recomposición para las categorías comprendidas en el Convenio Colectivo de Trabajo 76/75 y una asignación extraordinaria no remunerativa. Esa mejora también tuvo efecto sobre el rubro de gastos generales, ya que contempla el costo del sereno de obra.

En el desglose del capítulo, la mano de obra asalariada aumentó un 3%, mientras que los subcontratos de mano de obra registraron un alza del 5,1%.

El capítulo de gastos generales incorporó además los nuevos cuadros tarifarios de electricidad aprobados por el Ente Nacional Regulador del Gas y la Electricidad (ENReGE) para las distribuidoras Edenor y Edesur.

A esto se sumaron actualizaciones en los costos de conexión de gas y en los valores de agua y cloacas autorizados por la Secretaría de Obras Públicas, lo que terminó de explicar el incremento del 2,8% registrado en este componente.

En cuanto a los materiales, el aumento promedio fue del 1,8%, aunque con diferencias según el tipo de insumo utilizado en las distintas etapas de la construcción.

El análisis por ítems de obra mostró que los mayores incrementos de junio se registraron en:

En cambio, las menores variaciones correspondieron a:

El INDEC recordó que el índice refleja la evolución de los costos de una empresa constructora tipo que combina trabajos propios y subcontratados, y constituye uno de los principales indicadores utilizados para medir la evolución del sector de la construcción en Argentina.

La economía argentina volvió a mostrar señales mixtas durante mayo. Los últimos informes difundidos por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) evidenciaron que la construcción recuperó dinamismo, mientras que la industria manufacturera continúa atravesando dificultades para consolidar una recuperación sostenida.

Los datos reflejan un escenario de comportamientos dispares entre ambos sectores: mientras la actividad vinculada a las obras volvió a crecer tanto en la comparación mensual como interanual, la producción fabril registró una nueva caída, con bajas en la mayoría de sus ramas.

El Índice de Producción Industrial (IPI) manufacturero registró una caída interanual del 5,7% durante mayo. De esta manera, el acumulado de los primeros cinco meses del año mostró una baja del 3,1%.

No obstante, en la medición desestacionalizada el sector avanzó un leve 0,4% respecto de abril, aunque ese repunte no alcanzó para revertir la tendencia general.

El informe revela que apenas dos de las dieciséis divisiones industriales lograron crecer durante mayo: Refinación del petróleo, coque y combustible nuclear, con una suba del 19,4%, y Productos de tabaco, que avanzó 14,6%.

En contraste, la mayoría de los sectores continuó en terreno negativo. Entre las mayores caídas sobresalieron Productos textiles (-26,2%), Maquinaria y equipo (-23,4%), Vehículos automotores y autopartes (-15,9%) y Prendas de vestir, cuero y calzado (-14,7%).

También registraron retrocesos alimentos y bebidas (-3%), productos químicos (-3,1%), caucho y plástico (-10,2%) e industrias metálicas básicas (-4%).

A diferencia de la industria, la construcción volvió a mostrar números positivos. El Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) registró un incremento interanual del 4,1% en mayo, luego de la caída del 2,8% observada en abril.

En la comparación mensual el crecimiento fue aún más marcado, con un avance del 6,3% respecto del cuarto mes del año.

Gracias a este desempeño, el sector acumuló una mejora del 2,5% entre enero y mayo, consolidando una evolución favorable pese a algunas oscilaciones registradas durante el primer semestre.

Entre los insumos que impulsaron la actividad se destacaron las pinturas para construcción, con una suba del 23,6%; el rubro "Resto", con un incremento del 18,3%; los mosaicos graníticos y calcáreos (11,1%), el hormigón elaborado (10,1%) y el hierro redondo y los aceros para construcción (9,6%).

Sin embargo, otros materiales continuaron mostrando caídas, como pisos y revestimientos cerámicos (-19,6%), asfalto (-8,2%), ladrillos huecos (-8%), placas de yeso (-7,8%) y cemento portland (-1,3%).

Pese a la recuperación observada en mayo, las empresas mantienen cautela respecto del nivel de actividad para el trimestre comprendido entre junio y agosto.

Según la encuesta cualitativa del INDEC, el 67,3% de las firmas vinculadas a obras privadas y el 60,2% de las dedicadas a la obra pública consideran que la actividad permanecerá estable durante los próximos meses.

En tanto, un 18,3% de las empresas privadas y un 23,7% de las vinculadas a la obra pública prevén una disminución del nivel de actividad.

Los indicadores muestran así una economía con velocidades diferentes: mientras la construcción encuentra algunos signos de recuperación, la industria continúa sin lograr un repunte generalizado que permita dejar atrás la etapa de retracción.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó este jueves que la actividad económica registró en abril un crecimiento interanual del 1,6%, aunque mostró una caída del 1,5% respecto del mes anterior en la medición desestacionalizada.

De esta manera, el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) volvió a exhibir números positivos en la comparación con igual período del año pasado, aunque reflejó una desaceleración en la dinámica mensual de la economía argentina.

Según el organismo estadístico, el componente tendencia-ciclo —utilizado para observar el comportamiento estructural de la actividad más allá de las fluctuaciones de corto plazo— mostró un incremento del 0,3% respecto de marzo.

El dato se conoció en un contexto marcado por la desaceleración de la inflación, la estabilidad cambiaria y las expectativas del Gobierno nacional respecto a una consolidación del proceso de recuperación económica.

Entre los sectores que más contribuyeron al crecimiento interanual del EMAE durante abril se destacaron las actividades vinculadas a la agricultura, ganadería, caza y silvicultura, además de la explotación de minas y canteras.

El desempeño del sector agropecuario volvió a posicionarse como uno de los principales motores de la actividad económica, favorecido por mejores rendimientos productivos y una mayor dinámica exportadora.

En paralelo, la minería continuó mostrando un comportamiento favorable impulsado principalmente por el desarrollo de proyectos vinculados al litio, hidrocarburos y otros recursos estratégicos.

En contrapartida, el informe del INDEC indicó que las actividades con mayor incidencia negativa fueron la industria manufacturera y el comercio mayorista y minorista, incluyendo además las reparaciones.

La caída de estos sectores refleja las dificultades que todavía enfrenta el consumo interno y algunos segmentos productivos vinculados al mercado doméstico.

Los analistas siguen de cerca la evolución de estos indicadores debido a su peso dentro de la estructura económica nacional y su impacto directo sobre el empleo y la inversión.

Tras conocerse los datos oficiales, el ministro de Economía, Luis Caputo, destacó el comportamiento del EMAE y puso el foco en la tendencia de mediano plazo que exhibe la economía.

A través de sus redes sociales, el funcionario señaló que el indicador acumuló un crecimiento del 2,1% durante los primeros cuatro meses de 2026 respecto del mismo período del año anterior.

Además, resaltó la evolución del componente tendencia-ciclo, que registró una suba mensual del 0,3% y acumula 25 meses consecutivos de crecimiento.

Según sostuvo el ministro, se trata de "la fase expansiva más larga del indicador en casi 15 años", un dato que el Gobierno considera como una señal positiva sobre la dinámica subyacente de la economía más allá de las oscilaciones mensuales.

El resultado de abril dejó un escenario de contrastes para la economía argentina.

Por un lado, el crecimiento interanual y el avance sostenido del componente tendencia-ciclo muestran señales de recuperación respecto a los niveles observados durante 2025.

Por otro, la caída mensual desestacionalizada del 1,5% refleja que el proceso todavía presenta altibajos y que algunos sectores continúan afectados por la retracción del consumo y la moderación de la actividad industrial.

En este contexto, el mercado seguirá atento a los próximos indicadores del INDEC para determinar si el retroceso registrado en abril responde a un ajuste transitorio o si anticipa una desaceleración más marcada durante el segundo trimestre del año.

La utilización de la capacidad instalada de la industria volvió a mostrar señales de recuperación en abril y se ubicó al borde del 60%, aunque la mejora sigue siendo dispar entre los distintos sectores productivos.

De acuerdo con el informe difundido por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), la capacidad instalada utilizada alcanzó el 59,9%, lo que representa un incremento de 1,2 puntos porcentuales respecto del mismo mes de 2025 y una leve suba frente a marzo.

Se trata del mejor registro de los últimos seis meses. El último nivel superior se había observado en octubre, cuando el indicador llegó al 61%.

La mejora refleja una recuperación parcial de la actividad manufacturera, aunque los datos muestran que todavía existen importantes diferencias entre las distintas ramas industriales.

En ese contexto, sólo cinco de los doce sectores relevados lograron superar el promedio general.

La refinación del petróleo encabezó el ranking con una utilización del 86,8% de su capacidad productiva.

Detrás se ubicaron las industrias metálicas básicas, con un nivel del 73,4%; sustancias y productos químicos, con 69,9%; papel y cartón, con 67,3%; y productos alimenticios y bebidas, con el 60,4%.

Por debajo del promedio general quedaron edición e impresión, con el 58,5%, y productos minerales no metálicos, con el 54,8%.

La situación es más compleja en otros segmentos de la economía industrial.

Productos del tabaco apenas alcanzó el 49,2%, mientras que la industria automotriz utilizó el 46,5% de su capacidad instalada.

A su vez, la metalmecánica, excluyendo automotores, llegó al 42,7%, y tanto los productos textiles como los de caucho y plástico se ubicaron en apenas 42,4%.

Pese a la mejora observada en abril, la actividad industrial continúa mostrando un comportamiento heterogéneo.

El Índice de Producción Industrial (IPI) manufacturero registró en el cuarto mes del año una caída interanual del 2,8%, reflejando que la recuperación no alcanza por igual a todos los sectores.

Los números confirman que algunas ramas vinculadas a la energía, la alimentación y la producción química mantienen niveles de actividad elevados, mientras que otros segmentos continúan operando con una importante capacidad ociosa.

De esta manera, la industria logró acercarse nuevamente al umbral del 60%, aunque el escenario continúa marcado por fuertes contrastes y por la dificultad de consolidar una recuperación uniforme en todo el entramado productivo.

La inflación de mayo en la Argentina fue del 2,1%, de acuerdo a los datos informados este jueves por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Fue el quinto dato de 2026 del Índice de Precios al Consumidor (IPC). De esta manera, el registro anual acumula un total de 14,2% en el primer trimestre del año, superando lo contemplado en la Ley de Presupuesto (10,1%).

En el antecedente inmediato de este año, la inflación había alcanzado el 12,3% en el primer cuatrimestre, con el agregado institucional de la renuncia de Marco Lavagna por la suspensión de la nueva medición, con la continuidad de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) de 2004/05, ahora bajo la conducción de Pedro Lines.

Con esta cifra, el índice de precios vuelve a registrar un nuevo descenso, luego de la baja de abril (2,6%) tras el pico de tres puntos porcentuales en marzo (3,4%) y registrar subas durante diez meses consecutivos, desde el piso en mayo de 2025 (1,5%) que fue trepando a 1,9% en julio y agosto; 2,1% en septiembre; 2,3% en octubre; 2,5% en noviembre; 2,8% en diciembre; 2,9% en enero y febrero y 3,4% en marzo de 2026.

En la comparación interanual, el IPC de mayo fue de 32,2%, registrando un descenso. En mayo había sido del 43,5%, en junio 39,4%, julio 36,6%, agosto 33,6%, 31,8% en septiembre, 31,3% en octubre, 31,4% en noviembre; 31,5% en diciembre; enero en 32,4%, febrero en 33,1%; marzo 32,6% y abril fue del 32,4%.

El Presidente celebró el dato en sus redes sociales. "VAAAAAAAAMOOOOOO TOTO. Inflación al consumidor 2,1% mientras la núcleo logra quebrar el 2%, cayendo al 1,9%", escribió Javier Milei.

ComposiciónA nivel de las categorías, el organismo detalló: "nivel de las categorías, los precios Estacionales (3,5%) tuvieron el mayor incremento debido al aumento de las Verduras compensado por la caída en Frutas. Le siguen Regulados (2,4%) por el aumento en combustibles, electricidad y agua; y los precios del IPC Núcleo (1,9%) tuvieron subas vinculadas a Restaurantes, bares y casas de comidas y Productos farmacéuticos".

En la segmentación por rubros, la división con mayor incremento en el mes fue Comunicación (4,4%), "como consecuencia del aumento en servicios de telefonía", según señala el informe.

La segunda división con mayor incremento fue Educación (2,9%). Le siguió Recreación y cultura (2,8%), luego las categorías de Salud y de Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles con 2,6%.

Más atrás se ubicaron Alimentos y bebidas no alcohólicas con un 2,5% y Bienes y servicios varios marcando un 2,4%.

Por debajo del promedio se ubicaron Transporte (2%), Restaurantes hoteles (1,8%), Equipamiento y mantenimiento del hogar (1,4%), Bebidas alcohólicas y tabaco (0,8) y por último Prendas de vestir y calzado (0,3%).

El Noreste fue la región de mayor suba mensual (2,6%). Le siguió el Gran Buenos Aires marcando 2,6%. Igual al promedio nacional se ubicaron el Noroeste y Cuyo con 2,1%. Por debajo estuvieron la región Pampeana con 2% y, por último, la Patagonia con 1,8% .

Alimentos y bebidas no alcohólicas fue la división con mayor incidencia en la variación mensual en casi todas las regiones por aumentos en Pan y cereales y en Productos lácteos; mientras que en Noreste, Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles tuvo la mayor incidencia por aumentos en Gas en garrafa y Alquileres de la vivienda.

La industria y la construcción volvieron a mostrar señales mixtas en abril, luego del repunte registrado durante marzo. Así lo revelan los informes difundidos este lunes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), que reflejan una evolución desigual en dos de los sectores más relevantes de la actividad económica.

En el caso de la industria manufacturera, el Índice de Producción Industrial (IPI) registró una variación interanual de -2,8% respecto de abril de 2025. En términos desestacionalizados, la actividad mostró una baja mensual de 2,1%, mientras que la serie tendencia-ciclo avanzó levemente 0,1%.

Con estos resultados, el primer cuatrimestre de 2026 acumuló una disminución de 2,4%, en un contexto marcado por desempeños heterogéneos entre las distintas ramas industriales.

Tras haber mostrado una mejora en marzo y haber interrumpido una serie de ocho meses consecutivos de retrocesos, la industria volvió a presentar resultados diversos. Cuatro de las dieciséis divisiones relevadas se ubicaron por encima del promedio general.

Entre los rubros con mejor desempeño se destacaron Sustancias y productos químicos, con un incremento del 16,7%; Productos de tabaco, con 6,5%; Refinación del petróleo, coque y combustible nuclear, con 5,6%; y Madera, papel e impresión, con una suba de 4,1%.

En contraste, las mayores bajas correspondieron a Productos textiles (-22,2%), Maquinaria y equipo (-20,2%), Prendas de vestir, cuero y calzado (-15,9%) y Otros equipos, aparatos e instrumentos (-11,4%).

Por su parte, el Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) registró una variación interanual de -2,8% en abril.

En comparación con marzo, la actividad retrocedió 4%, aunque la serie tendencia-ciclo mostró una mejora de 0,3%. A diferencia de la industria, el acumulado de enero a abril presentó un saldo positivo de 2,1%.

Dentro de los insumos para la construcción, algunos rubros lograron crecer por encima del índice general. Entre ellos se destacaron el resto de los insumos (16,1%), el hierro redondo y los aceros para la construcción (15,7%) y las pinturas para construcción (10%).

En tanto, los mayores descensos se observaron en mosaicos graníticos y calcáreos (-18,9%), yeso (-17,5%), cales (-16,4%), asfalto (-15,5%) y cemento portland (-12,7%).

La encuesta cualitativa del sector muestra que la mayoría de las empresas no espera grandes cambios en el nivel de actividad entre mayo y julio.

En las obras privadas, el 75,5% de las firmas considera que la actividad permanecerá estable, mientras que el 15,1% prevé una disminución y el 9,4% espera una mejora.

En el segmento de obras públicas, el 60% de las empresas anticipa estabilidad, un 25,6% cree que la actividad disminuirá y el 14,4% proyecta una evolución favorable.

De esta manera, tanto la industria como la construcción continúan mostrando una recuperación dispar en comparación con otros sectores de la economía, como la energía, la minería y el agro, que siguen exhibiendo una dinámica más favorable.

El régimen simplificado de ARCA se prepara para una nueva actualización semestral que modificará las escalas de facturación y los importes mensuales del Monotributo. La modificación comenzará a regir desde julio, aunque el impacto efectivo en los pagos se verá reflejado recién a partir de agosto.

La actualización tomará como base la inflación acumulada entre enero y junio de 2026. Con los índices oficiales ya publicados por el INDEC para los primeros cuatro meses del año y las estimaciones privadas previstas para mayo y junio, las proyecciones ubican el ajuste total en torno al 17,2 %.

Según los datos oficiales, la inflación fue del 2,9 % en enero, 2,9 % en febrero, 3,4 % en marzo y 2,6 % en abril. A esos números se suman las previsiones de consultoras privadas, que calculan un 2,3 % para mayo y un 2,1 % para junio.

Con este escenario, los topes de facturación anual volverían a incrementarse en todas las categorías del régimen simplificado. Actualmente, el límite máximo permitido para permanecer dentro del Monotributo corresponde a la Categoría K y alcanza los $108.357.084,05 anuales.

De confirmarse el ajuste proyectado, el nuevo techo pasaría a ubicarse cerca de los $127 millones anuales, ampliando el margen de permanencia para miles de pequeños contribuyentes que hoy se encuentran cerca del límite.

Las estimaciones privadas indican que las categorías podrían quedar configuradas de la siguiente manera:

La recategorización comenzaría entre el 14 y el 15 de julio, una vez publicados oficialmente los nuevos parámetros y los valores definitivos establecidos por ARCA.

La actualización no sólo impactará sobre los límites de facturación, sino también sobre las cuotas mensuales que abonan los monotributistas. Los nuevos importes incluirán la actualización del componente impositivo, jubilatorio y de obra social.

Sin embargo, esos valores todavía no fueron oficializados y quedarán definidos cuando el INDEC publique el índice inflacionario correspondiente a junio, dato que terminará de consolidar el porcentaje acumulado del semestre.

El esquema de actualización automática por inflación fue incorporado para evitar atrasos en las escalas frente al avance de los precios y reducir el riesgo de exclusión de contribuyentes que incrementan nominalmente su facturación sin una mejora real de ingresos.

Para muchos pequeños comerciantes, profesionales y trabajadores independientes, la nueva actualización representa un alivio parcial, ya que permitirá ampliar márgenes de facturación y reducir el riesgo de pasar al régimen general por efecto de la inflación acumulada.

Aun así, especialistas tributarios advierten que el incremento de las cuotas también implicará mayores costos mensuales para quienes permanecen dentro del sistema simplificado, especialmente en categorías medias y altas.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dio a conocer este martes el Índice del Costo de Construcción, el cual subió 3,1% en abril respecto a marzo. Este aumento llevó al 30,2% acumulado interanual.

En su informe mensual, el instituto marcó algunos detalles sobre el nivel general del índice. En primer lugar, resaltó en el capítulo mano de obra, que “refleja el acuerdo salarial de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA), con fecha 31 de marzo de 2026, homologado por la Resolución DI-2026-468-APN-DNRYRT#MCH el 7 de abril de 2026, aplicable a las categorías laborales previstas en el Convenio Colectivo de Trabajo 76/75 desde abril de 2026 y una asignación no remunerativa y extraordinaria que surge de dicha resolución. Asimismo, el aumento en las categorías laborales impacta en el capítulo ‘Gastos generales’, debido a que este contiene el ítem ‘Sereno’, que se encuentra enmarcado dentro de la resolución”.

En segundo lugar, en relación al capítulo de Gastos generales, expone que este “incorpora los nuevos valores tarifarios que el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) aprobó en las tarifas eléctricas a partir de abril a las distribuidoras Edenor y Edesur, en el marco de las revisiones tarifarias integrales de ambas empresas. El cuadro tarifario se encuentra disponible en las resoluciones ENRE 198/26 y 197/26”. Y que asimismo “incluye una actualización autorizada por la resolución RESOL 2025-53-APN-SOP#MEC de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Economía, en los valores de consumo y conexiones de agua y cloaca”.

Por último, expresa que “el capítulo incorpora una actualización autorizada por el ente regulador ENARGAS en los valores de todos los conceptos de la conexión de gas”.

En detalleEn cuanto a los materiales cuenta que “se seleccionaron por la importancia de su incidencia en el costo total de la obra, manteniéndose una cobertura mínima del 95% dentro de cada ítem de obra”.

Ahora, sobre la mano de obra señala que “la actividad de la construcción presenta varios tipos de organización empresarial. Para este indicador se ha considerado aquel en que la empresa constructora asume parte de los trabajos y otros los subcontrata”.

A su vez y a los efectos del cálculo, “se ha supuesto que las tareas de albañilería y hormigón armado son ejecutadas por una empresa constructora con personal propio y son supervisadas por un capataz de primera, mientras que se subcontrata la mano de obra de yesería, pintura y la de las instalaciones sanitarias, contraincendios, de gas y eléctricas”.

En tal sentido, “los valores de este capítulo corresponden al costo de la mano de obra de obras civiles de arquitectura ubicadas en la región de cobertura del indicador”, es decir, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los 24 partidos del conurbano bonaerense.

Por otro lado, en cuanto a las variaciones del capítulo Mano de obra, también para el mes de abril, indica que se “registra una suba de 3,1% mensual. Este resultado surge como consecuencia de un incremento de 2,6% en ‘Mano de obra asalariada’ y de 6,0% en ‘Subcontratos de mano de obra’”.

También, en el capítulo de gastos generales “se incluyen aquellos elementos que no son específicamente materiales ni mano de obra, directamente incorporados en la ejecución de la obra, y que fueron seleccionados por su importancia relativa en el costo del capítulo. En esta oportunidad se presentan los que corresponden a servicios de alquiler”.

En este punto, las variaciones de precios de algunos servicios en abril para el ítem de obra, “el índice nivel general puede desagregarse de una forma alternativa a los capítulos”; es decir que “esta comprende las principales tareas que conforman una obra, reagrupadas en 13 ítems de obra”.

ComposiciónTal cual cuenta el informe del INDEC, “cada ítem se compone de los elementos necesarios para su ejecución”, como son “los insumos de materiales, mano de obra y servicios. La cantidad de esos componentes varía de acuerdo con el ítem de obra y modelo del que se trate”.

“En el análisis por ítem de obra para abril, respecto al mes anterior, se registran los mayores aumentos en ‘Yesería’ (5,6%), ‘Pintura’ (4,9%), ‘Instalación eléctrica’ (4,6%), ‘Carpintería de madera’ (3,9%) e ‘Instalación sanitaria y contraincendios’ (3,9%), y las menores variaciones en ‘Movimiento de tierra’ (2,8%), ‘Albañilería’ (2,7%), ‘Estructura’ (2,7%), ‘Carpintería metálica y herrería’ (2,4%) y ‘Ascensores’ (-0,9%)”.

El informe del INDEC publicado este martes mostró que el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) subió 5,2% respecto de marzo, con una variación interanual de 30,8% y un acumulado de 11,6% en el primer cuatrimestre.

En paralelo, el Índice de Precios Internos Básicos al por Mayor (IPIB) avanzó 4,8% mensual, 29,6% interanual y 10,3% en lo que va del año; mientras que el Índice de Precios Básicos del Productor (IPP) también trepó 4,8% en abril, con 30,9% interanual y 10,3% acumulado.

La aceleración fue nítida frente a marzo. El mes pasado, el IPIM había marcado 3,4%; ahora escaló hasta 5,2%. Es decir, sumó 1,8 puntos en apenas treinta días y volvió a instalar una señal incómoda para el relato oficial, que venía apoyándose en la desaceleración de este indicador para sostener la idea de una nominalidad en baja.

Al respecto se expresó el Ministro de Economía, Luis Caputo, que reconoció el dato malo pero lo asoció principalmente al efecto externo de la guerra en Medio Oriente antes que como un cambio de tendencia en la dinámica local de la economía.

El organismo resumió en el informe: “El nivel general del IPIM registró un aumento de 5,2% en abril de 2026 respecto del mes anterior, consecuencia de la suba de 5,3% en los ‘Productos nacionales’ y de 2,5% en los ‘Productos importados’”. Dentro de los Productos nacionales, las divisiones con mayor incidencia positiva fueron ‘Petróleo crudo y gas’, con 2,09%; ‘Productos refinados del petróleo’, con 1,63%; ‘Sustancias y productos químicos’, con 0,46%; ‘Alimentos y bebidas’, con 0,26%; y ‘Productos de caucho y plástico’, con 0,18%”.

El principal motor del movimiento fue el Petróleo crudo y gas saltó 22,9% mensual. Los productos refinados del petróleo avanzaron 13,6%. Sustancias y productos químicos subieron 5,1%. Caucho y plástico, 7,4%. Alimentos y bebidas, 2,2%. Si se mira el cuadro de incidencias, solo petróleo crudo y gas más refinados explicaron 3,72 puntos de los 5,16 del nivel general. Si a eso se suman químicos y caucho y plástico, la incidencia conjunta trepa a 4,36 puntos.

Sobre esa base se apoyó Caputo para dar su lectura política. En una publicación en su cuenta de X, el ministro sostuvo que, “si bien el número es alto”, estuvo explicado “casi en un 85% por la suba en el precio del petróleo y productos vinculados, producto de la guerra”. Y agregó que, excluyendo esas cuatro categorías, “la variación del resto del índice se estima en torno a 1,1% en el mes”.

Es la interpretación con la que el Gobierno buscó presentar el salto de abril como un shock externo impulsado por el cierre del estrecho de Ormuz, más que como una generalización de aumentos en toda la estructura productiva. Sin embargo, este mismo segmento ya había marcado en marzo un 27,3%, aunque su impacto en los productos refinados del petróleo habían registrado 6,6%.

El dato de abril dejó además otro contraste relevante: el IPIM duplicó al IPC del mismo mes que se conoció la semana pasada y marcó 2,6%. El desacople vuelve a mostrar que el mayorista puede moverse con una lógica distinta, más sensible a distintas variables como el tipo de cambio, insumos básicos y shocks internacionales, mientras que el índice minorista tiene un peso mucho más alto de servicios y consumos atados al mercado interno. En sentido distinto de la lectura del presidente Javier Milei cuando afirmó que la "aritmética inflacionaria" explica que "la mayorista anticipa lo que viene para la minorista".

En el resto del sistema mayorista también se vio el mismo sesgo. El INDEC detalló que “el nivel general del índice de precios internos básicos al por mayor (IPIB) mostró un ascenso de 4,8% en el mismo período, que se explica por la suba de 4,9% en los ‘Productos nacionales’ y de 2,5% en los ‘Productos importados’”. Y añadió: “el nivel general del índice de precios básicos del productor (IPP) registró un incremento de 4,8% en el mismo período, como consecuencia de la suba de 7,5% en los ‘Productos primarios’ y de 3,7% en los ‘Productos manufacturados y energía eléctrica’”.

Es decir que el incremento estuvo más concentrado en un bloque puntual de primarios y manufacturas ligadas a energía. De hecho, en el IPIM los productos primarios subieron 9,8% en abril, contra 4% de manufacturados y energía eléctrica. En el IPIB, los primarios avanzaron 7,9%; y en el IPP, 7,5%.

No todo, sin embargo, se movió al mismo ritmo. En abril hubo rubros que incluso jugaron como amortiguadores parciales. Los productos agropecuarios bajaron 0,6% mensual. También retrocedieron vehículos automotores, carrocerías y repuestos (-1%), productos metálicos básicos (-1,6%) y máquinas y equipos (-0,1%). Los importados, en tanto, subieron 2,5%, bastante por debajo del nivel general.

Esa heterogeneidad también aparece en el acumulado del año. Entre enero y abril, el IPIM subió 11,6%, pero petróleo crudo y gas acumuló 62,3%; productos refinados del petróleo, 25%; y productos pesqueros, 23,9%. Del otro lado, productos metálicos básicos mostraron una variación acumulada negativa de -2,4%, y vehículos automotores y repuestos, -0,6%.

En la comparación interanual, el mismo patrón se repite. El nivel general del IPIM quedó en 30,8%, pero petróleo crudo y gas llegó a 69,2%; productos refinados del petróleo, 58,9%; y productos pesqueros, 61,8%. Los aumentos mostraron, otra vez, una presión concentrada en energía y primarios.

La inflación de abril mostró una desaceleración respecto de marzo, pero algunos sectores continuaron ejerciendo presión sobre el índice general de precios. Según informó Instituto Nacional de Estadística y Censos, el rubro Transporte encabezó las subas del mes con un incremento de 4,4%, impulsado principalmente por el aumento de los combustibles.

Desde el organismo nacional atribuyeron el comportamiento del sector al impacto que sigue generando el conflicto en Medio Oriente sobre el precio internacional del petróleo. Desde el inicio de la guerra, los combustibles acumularon incrementos superiores al 23%, mientras en el mercado estiman que todavía resta trasladar parte de esa suba a los surtidores.

Detrás de Transporte se ubicaron Educación, con un alza de 4,2%, y Comunicación, que registró un incremento de 4,1%. En el caso de Educación, el aumento estuvo vinculado a cuotas y servicios educativos, mientras que en Comunicación incidieron actualizaciones de tarifas y servicios tecnológicos.

Dentro de las categorías que mide el IPC, los precios Regulados encabezaron las variaciones con un avance de 4,7%. Allí impactaron especialmente los ajustes en transporte y electricidad. Más atrás quedó el IPC núcleo, que subió 2,3%, explicado por aumentos en alquileres, restaurantes y comidas fuera del hogar.

Los alimentos moderaron el índice general

Los precios estacionales mostraron un comportamiento más estable durante abril. Si bien hubo aumentos asociados al cambio de temporada en indumentaria, esas subas fueron compensadas parcialmente por bajas en turismo y frutas, lo que ayudó a contener el índice general.

En el otro extremo del relevamiento quedaron Alimentos y bebidas no alcohólicas, que aumentaron apenas 1,5%, y Recreación y cultura, con una variación de 1%. La desaceleración en alimentos fue uno de los factores centrales para explicar la baja del IPC respecto del mes anterior.

El dato oficial confirmó así un freno en la aceleración inflacionaria que se había consolidado durante los últimos meses. El IPC de abril se ubicó en 2,6%, lo que representó una caída de 0,8 puntos porcentuales frente al 3,4% registrado en marzo.

El IPC cortó una racha de diez meses en alza

Con este resultado, la inflación quebró una tendencia de diez meses consecutivos de subas mensuales. La última desaceleración se había registrado en mayo de 2025, cuando el índice marcó 1,5%.

A pesar de la mejora estadística, las consultoras privadas advierten que todavía persisten factores de presión sobre los precios, especialmente en servicios regulados, combustibles y tarifas. También remarcan que el contexto internacional seguirá siendo determinante para la evolución del costo de vida durante los próximos meses.

La industria argentina mostró durante marzo una mejora en su nivel de actividad y logró alcanzar el mejor desempeño registrado desde octubre de 2025. Según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), la utilización de la capacidad instalada se ubicó en 59,8%.

El indicador reflejó una recuperación frente al mismo período del año pasado, cuando el uso de la capacidad industrial había sido del 54,4%. Además, comparado con febrero, el avance fue de 5,2 puntos porcentuales, consolidando una mejora en distintos sectores fabriles de la economía argentina.

Los datos forman parte del informe mensual sobre Utilización de la Capacidad Instalada en la Industria (UCII), uno de los indicadores que permite medir el nivel de actividad de las plantas productivas y el funcionamiento de la estructura industrial nacional.

La mejora también se produjo en paralelo con el crecimiento del Índice de Producción Industrial Manufacturero, que durante marzo mostró una suba interanual del 5% y un incremento mensual del 3,2%, logrando cortar una racha negativa que se había extendido durante ocho meses consecutivos.

Entre los sectores que mostraron mejores niveles de actividad se destacó la refinación del petróleo, que alcanzó un uso de capacidad instalada del 86%, posicionándose como el rubro de mayor funcionamiento dentro del entramado industrial argentino.

También sobresalieron las industrias metálicas básicas, con un nivel de utilización del 73,3%, junto con papel y cartón, que llegó al 70%. A ellos se sumaron sustancias y productos químicos, con 69,5%, y alimentos y bebidas, que alcanzaron un 61,6%.

Desde el sector industrial remarcan que algunos rubros comenzaron a recuperar niveles de producción luego de varios meses de caída y estancamiento. El repunte se relaciona principalmente con una mejora parcial de la demanda y una mayor estabilidad en determinados costos productivos.

Pese a la recuperación, el acumulado anual todavía permanece en terreno negativo. Según el informe oficial, la actividad industrial acumuló una caída del 2,3% durante el primer trimestre, aunque distintos analistas consideran que la tendencia podría comenzar a revertirse en los próximos meses.

Más allá de la mejora general, varios sectores industriales continúan mostrando bajos niveles de utilización de maquinaria y capacidad productiva. Entre ellos aparece la industria automotriz, que durante marzo registró un uso de capacidad instalada del 49,6%.

También quedaron por debajo del promedio general los productos de caucho y plástico, con 41,3%; productos textiles, con 40,2%; y metalmecánica excepto automotores, que apenas alcanzó un 40% de utilización durante el tercer mes del año.

Otros rubros como edición e impresión y productos minerales no metálicos también mostraron niveles moderados de actividad, ubicándose en 56% y 56,6% respectivamente. En tanto, la industria tabacalera alcanzó un funcionamiento del 52,7%.

El comportamiento dispar entre sectores continúa reflejando las dificultades que todavía atraviesan algunas ramas industriales vinculadas al consumo interno, aunque el Gobierno y las cámaras empresarias siguen de cerca la evolución de la recuperación registrada en marzo.

La inflación de abril fue de 2,6% y marcó el primer retroceso del Índice de Precios al Consumidor (IPC) desde mayo de 2025. El dato difundido por Instituto Nacional de Estadística y Censos confirmó una desaceleración de 0,8 puntos porcentuales respecto de marzo y llevó el acumulado anual al 12,3%, mientras que la variación interanual alcanzó el 32,4%.

El informe oficial mostró que los precios regulados encabezaron las subas del mes con un incremento de 4,7%, impulsados principalmente por los ajustes en transporte y electricidad. Detrás quedó la inflación núcleo, que avanzó 2,3%, traccionada por alquileres, restaurantes y comidas fuera del hogar. Los precios estacionales, en tanto, se mantuvieron prácticamente sin cambios.

La división que registró el mayor aumento fue Transporte, con una variación de 4,4%, producto del impacto de los combustibles y otros costos asociados a movilidad. Educación ocupó el segundo lugar con 4,2%, aunque con una desaceleración respecto del fuerte salto que había tenido durante marzo por el inicio del ciclo lectivo.

En el otro extremo aparecieron Alimentos y bebidas no alcohólicas, que subieron apenas 1,5%, y Recreación y cultura, con un incremento del 1%. La moderación en los alimentos fue uno de los factores centrales para explicar el alivio en el índice general, luego de varios meses de fuerte presión sobre el consumo cotidiano.

El dato fue recibido con alivio en la Casa Rosada, donde el equipo económico esperaba que abril marcara un cambio de tendencia tras varios meses de aceleración. El ministro de Economía, Luis Caputo, destacó la desaceleración y la vinculó con la política fiscal y monetaria implementada por el Gobierno.

Desde distintas consultoras privadas coincidieron en que el principal factor detrás de la baja fue la desaceleración del IPC núcleo. La consultora C&T señaló que la inflación subyacente pasó de 3,2% en marzo a 2,3% en abril, convirtiéndose en el menor registro desde octubre pasado.

A pesar de la mejora, el Gobierno ya da por descartada una de las metas originales planteadas en el Presupuesto nacional, que proyectaba una inflación anual de 10,1% para 2026. Con los números acumulados del primer cuatrimestre, ese objetivo quedó virtualmente fuera de alcance.

El presidente Javier Milei también se expresó públicamente tras conocerse el dato. A través de sus redes sociales, afirmó que la inflación “retorna al sendero decreciente” y volvió a responsabilizar a factores externos y a la oposición por las tensiones económicas de los últimos meses.

Las proyecciones privadas anticipan que la inflación podría continuar desacelerándose durante mayo. Consultoras como EcoGo y C&T estimaron que el IPC se ubicaría en torno al 2,2%, favorecido por una menor presión en alimentos, el fin de los aumentos estacionales en educación e indumentaria y un ajuste más moderado en combustibles.

También influyeron promociones comerciales y descuentos vinculados al Hot Sale, que ayudaron a contener algunos precios de bienes durables y productos tecnológicos. Sin embargo, los analistas advierten que la economía todavía atraviesa un escenario de fragilidad y que cualquier shock externo podría alterar nuevamente la dinámica inflacionaria.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) prevé una inflación de 2,3% para mayo, 2,1% para junio y 2% para julio. Recién en agosto el índice perforaría el umbral del 2%, una meta que el propio Milei había anticipado para meses anteriores.

Pese a la mejora estadística, economistas privados remarcan que el costo de vida continúa en niveles elevados y que el consumo todavía no logra recuperarse plenamente. La evolución de tarifas, combustibles y alimentos seguirá siendo determinante para saber si el proceso de desaceleración logra consolidarse en la segunda mitad del año.

Se frenó el ritmo de viajes de los argentinos al exterior al cierre del primer trimestre del año, según reflejó el informe de Estadísticas de Turismo Internacional que publicó este viernes el INDEC. Al mismo tiempo, volvió a crecer el ingreso de turistas no residentes.

En marzo, salieron de la Argentina 1.061,8 mil turistas residentes, un 19,9% menos interanual. En tanto, ingresaron al país 509,6 mil turistas no residentes, un 6,3% más que en igual mes de 2025. El saldo turístico, sin embargo, mantuvo el rojo: -552,2 mil turistas y -704,8 mil visitantes internacionales si se suman también los excursionistas. Respecto de febrero, el rojo turístico se achicó con fuerza. El déficit del registro anterior había sido de 1.095,0 miles de turistas; ahora, esa brecha se redujo prácticamente a la mitad.

También se modificó el traslado. Entre los turistas no residentes, el 52,6% ingresó por vía aérea, el 34% por vía terrestre y el 13,3% por vía fluvial o marítima. Entre los residentes que salieron al exterior, la distribución fue un poco más pareja: 49,7% salió por aire, 41% por tierra y 9,3% por vía fluvial/marítima. La caída del emisivo total estuvo muy marcada en el cruce terrestre: el informe registró una baja interanual de 41,1% en los turistas residentes que salieron por esa vía.

La composición de esos flujos también ayuda a entender el movimiento. En el turismo receptivo, el 21,3% de los turistas vino desde Europa, el 15,6% desde Estados Unidos y Canadá y el 15% desde Brasil. En el turismo emisivo, en cambio, el 77% de los viajes tuvo como destino a los países limítrofes. El principal fue Brasil, que concentró 38,2% del total, seguido por Uruguay con 13,9% y Chile con 13,5%. Sigue predominando, entonces, un patrón regional en la salida de argentinos y uno más diversificado en el arribo al país.

Si se toma el primer trimestre completo, entre enero y marzo, del país salieron 4.455,1 miles de turistas residentes e ingresaron 1.725,8 miles de turistas no residentes. El resultado fue un saldo negativo acumulado de 2.729,3 miles de turistas. Sigue siendo una cifra alta, con un déficit bastante más bajo que el de enero (-1.082,1 miles) y febrero (-1.095,0 miles).

Hay un dato complementario que refuerza esta lectura. En la vía aérea internacional, que suele funcionar como un termómetro más fino del turismo de mayor gasto, las llegadas de turistas no residentes crecieron 15,5% interanual en marzo y alcanzaron 268,3 mil. Las salidas de residentes, en cambio, llegaron a 527,7 mil, con una suba de 12,8%. Ahí la película cambia un poco: por avión todavía salieron más argentinos que extranjeros llegaron, y el saldo siguió siendo negativo en 259,4 mil turistas.

Sin embargo, cuando el organismo depura la serie aérea por estacionalidad, aparecen señales algo menos rígidas. En marzo, la cantidad desestacionalizada de turistas no residentes por vía aérea subió 5,9% respecto de febrero, mientras que la de turistas residentes bajó 4,5%. Ese comportamiento sugiere que, al menos en el segmento aéreo, marzo también mostró una corrección mensual favorable al receptivo.

La foto trimestral de la ETI en Ezeiza y Aeroparque ayuda a completar la escena. Entre enero y marzo se estimaron 736,9 mil turistas no residentes, un 16,2% más que en el mismo trimestre de 2025. También salieron 1.384,7 mil turistas residentes, con una suba de 13,0%. El saldo fue negativo en 647,8 mil turistas. Ahí aparece una clave: aun cuando el receptivo crece, el emisivo sigue siendo bastante más grande.

Ese mismo recorte trimestral muestra, además, una diferencia en gasto. El turismo receptivo alcanzó un gasto total de USD 882,0 millones, con un gasto diario promedio por persona de USD 84,9. El turismo emisivo, en cambio, llegó a USD 1.843,6 millones, con un gasto diario promedio de USD 94,5. Es decir: por estos aeropuertos no sólo viajaron más argentinos de los que llegaron desde afuera, sino que además el gasto total del emisivo fue más del doble que el del receptivo.

En el recorte específico de la Encuesta sobre Ezeiza y Aeroparque, marzo mostró 240,8 mil turistas no residentes y 427,5 mil turistas residentes, con un saldo negativo de 186,7 mil. Entre los que llegaron al país por esos aeropuertos, el principal origen volvió a ser Europa, con 63,8 mil turistas, seguido por Estados Unidos y Canadá con 53,9 mil y Resto de América con 50,9 mil. Del lado emisivo, el principal destino fue otra vez Brasil, con 195,5 mil turistas residentes.

Los turistas no residentes que entraron por esas terminales acumularon 3.111,2 miles de pernoctaciones, con una estadía promedio de 12,9 noches. Los residentes que salieron al exterior registraron 6.145,6 miles de pernoctaciones, con una estadía promedio más larga, de 14,4 noches. Entre los extranjeros, las estadías más extensas se dieron en los visitantes de Europa, con 20,2 noches, y de Estados Unidos y Canadá, con 13,1 noches. Entre los argentinos que viajaron, las permanencias más largas aparecieron en Resto del mundo (24,8 noches) y Europa (21,7).

En cuanto al perfil de viaje, el informe marca que el principal motivo del turismo receptivo por vía aérea fue “Vacaciones/ocio”, con 56,7%, seguido por “Visita a familiares o amigos”, con 27,1%. Para el emisivo, la concentración fue todavía más marcada: 77,6% de los argentinos viajó por vacaciones y ocio. En alojamiento también hubo sesgos claros. Entre los no residentes, el formato más utilizado fue hotel (41,3%), seguido por alquiler de casa o departamento (27,7%) y casa de familiares o amigos (27,2%). Entre los residentes, el 52,9% eligió hotel.

Al comienzo del año, la construcción sostuvo el leve repunte de final de 2025, mientras que la industria no logra repuntar pese a una relativa mejora mensual. Así lo reflejaron los datos del INDEC difundidos este viernes sobre actividad manufacturera y un crecimiento moderado en el sector de obras.

La construcción inició el año con una variación del 0% respecto a diciembre pero concretó una suba del 1,2% contra enero del año anterior. En cambio, la industria continúa retrotrayéndose y no logra avanzar: en enero cayó 3,2% interanual, encadenando su séptima baja consecutiva en estos términos.

La industria volvió a caer en enero y la construcción mostró una leve mejora.

Los datos en estos rubros muestran un comportamiento dispara con ciertas variaciones mensuales positivas, pero con una actividad económica que no logra recomponerse desde mediados del año pasado y sin señales claras de dar paso a una pronta recuperación.

La industria manufacturera sigue sin encontrar un piso firme. En enero, el IPI mostró una suba del 3,1% respecto de diciembre, pero en la comparación interanual volvió a retroceder 3,2%.

El retroceso interanual se explicó sobre todo por tres divisiones que arrastraron al promedio general: Vehículos automotores (-25,7%), Maquinaria y equipo (-20,2%) y Prendas de vestir (-20,6%). Son rubros particularmente expuestos a la competencia externa y, según lo relevado, donde las empresas vienen señalando el impacto de la mayor presencia de productos importados como uno de los frenos principales.

Desde julio de 2025 el índice de manufacturas viene registrando bajas interanuales.

En automotriz, la foto sectorial acompañó el mal dato: retracción en ventas internas y exportaciones, con un contexto regional donde los autos chinos vienen ganando peso. Además, la menor actividad de las terminales se traduce en un derrame que no es menor: golpea también la fabricación local de autopartes.

En Maquinaria y equipo, la caída se vinculó a derrumbes en la producción de maquinaria agrícola y de aparatos de uso doméstico —heladeras, lavarropas—, mientras que en textil y vestimenta el escenario de competencia importada vuelve a aparecer como explicación dominante para entender el retroceso.

En tanto, el mes mostró un rebote en los principales rubros. En enero, automotriz subió 7,9% contra diciembre, textil y vestimenta 4,4%, y productos de metal y maquinaria 3%. En series, la producción fue la más alta desde junio del año pasado tanto en la desestacionalizada como en la tendencia-ciclo. Aunque el envión todavía no alcanza para torcer la línea anual.

Del otro lado del tablero aparece la construcción. El ISAC registró en enero un crecimiento interanual de 1,2%, pero también mostró una señal de pausa: en la serie desestacionalizada no hubo cambios respecto de diciembre (0,0%). Una recuperación que avanza, pero más lenta. Sin épica.

El indicador de la actividad de la construcción tuvo 0% de variación respecto a diciembre, pero un repunte interanual del 1,2%.

En términos de tendencia-ciclo, el indicador marcó una suba mensual de 0,8%, una señal de continuidad en la mejora, aunque con un ritmo moderado. Venía de un 2025 con crecimiento (según el dato citado, +6,3%), y el inicio de 2026 parece confirmar que el sector sigue en terreno positivo, pero con menos impulso que antes.

El detalle de insumos vuelve a mostrar un patrón de contrastes, típico del rubro: dentro del conjunto, el hormigón elaborado fue el material que más creció en la comparación interanual, con +16,9%, mientras que las cales registraron la mayor caída, con -15%. El promedio mejora, pero no se mueve todo junto.

En el mercado laboral, los puestos de trabajo registrados en el sector privado de la construcción alcanzaron en diciembre de 2025 los 380.880, con una suba interanual de 3,3%. Sin embargo, el acumulado de 2025 todavía dejó una lectura más fina —y menos festejable—: -0,3% frente al año previo. En cuanto a las perspectivas, la encuesta a grandes empresas del sector para febrero-abril de 2026, la mayoría de las empresas espera que la actividad se mantenga estable.

Mientras el país espera verificar qué cambia -si lo hace- en el escenario laboral con la reciente ley de "modernización", un informe de IDESA advierte que las microempresas de menos de 10 empleados concentran el 76% de la informalidad, atrapadas entre su baja productividad y convenios colectivos con pisos salariales inalcanzables.

La reforma laboral se sancionó en tiempo récord este verano, con la promesa de un cambio de paradigma. Según el centro de estudios que dirige Jorge Colina, la realidad del mercado de trabajo en Argentina arroja un dato contundente: la modernización legal, tal como está planteada, beneficia principalmente a las grandes estructuras, dejando a la intemperie el núcleo donde se genera la mayor parte del empleo no registrado.

Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

El planteo está basado en datos del INDEC al tercer trimestre de 2025: el 90% de la informalidad laboral en el sector asalariado privado se concentra en empresas de menos de 40 trabajadores. El fenómeno es quirúrgico: las firmas con más de 40 empleados apenas tienen una participación marginal en el incumplimiento de las normas.

El desglose de las cifras oficiales que hace el informe sugiere una necesidad:advertir que las leyes de carácter general suelen fallar en el territorio de las pymes:

Microempresas (menos de 10 trabajadores): Concentran el 76% del empleo asalariado privado no registrado.

Pequeñas empresas (entre 10 y 40 trabajadores): Generan un 14% adicional de informalidad.

Medianas y grandes empresas (más de 40 trabajadores): Solo aglutinan el 10% restante.

En la mirada de los autores del informe, el principal obstáculo no es solo la burocracia, sino una brecha insalvable de productividad. Mientras que los convenios colectivos de las principales actividades fijan hoy salarios brutos iniciales superiores a $1.000.000 mensuales, la realidad de una microempresa es muy distinta.

En los establecimientos de menos de 10 empleados, la remuneración promedio de un trabajador informal ronda apenas los $550.000, mientras que en las empresas de hasta 40 empleados escala a los $800.000. Pedirle a un comercio de barrio o a un pequeño taller que salte de ese nivel a un salario de convenio, sumando además las contribuciones patronales, es, en la práctica, empujarlos al cierre o a la clandestinidad según especulan los autores del informe.

Desde IDESA sostienen que si los organismos de control (como ARCA) aplicaran una fiscalización inflexible sin cambios normativos de fondo. Y el resultado no sería el blanqueo, sino un aumento explosivo del desempleo y el cuentapropismo de subsistencia.

Agencia de Recaudación y Control Aduanero.

Para "achicar la brecha", el informe recomienda de manera urgente, eximir a las empresas de menos de 10 trabajadores de la obligación de aplicar el convenio colectivo de la actividad, permitiendo acuerdos más flexibles. Y además establecer un mínimo no imponible sobre la masa salarial para las contribuciones patronales, aliviando el costo fiscal del empleo registrado sin quebrar el equilibrio de las cuentas públicas.

Para los analistas de IDESA, la ley aprobada es un "hito histórico" que aporta seguridad jurídica y ordena la acción sindical, pero la modernización no es un acto único, sino un proceso continuo. El próximo paso legislativo debe ser, a criterio de los autores, crear un puente real para que las micropymes dejen de ver a la formalidad como una sentencia de muerte financiera y empiecen a verla como el motor de su propio crecimiento.

Recategorización

Tras la polémica por la recategorización de oficio de monotributistas, la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) habilitó una opción para manifestar disconformidad, que derivará en una nueva fiscalización. Esta función fue incluida en el link correspondiente al monotributo y cada contribuyente puede ejercerla hasta el 16 de marzo inclusive. De esta forma queda sin efecto el plazo de 15 días desde la notificación para presentar el descargo. La función reemplaza al descargo y luego será ARCA mediante una nueva fiscalización la que decidirá la situación tributaria.

La inflación de enero de 2026 en la Argentina fue del 2,9%, de acuerdo a los datos informados este martes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

El primer dato del año otorgado por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) se conoce bajo cuestionamientos tras la renuncia de Marco Lavagna a la dirección del organismo estadístico por la decisión del Gobierno de suspender la puesta en marcha de la nueva medición que tendría que haberse comenzado a aplicar desde este mes.

En su lugar fue designado el segundo en la estructura, Pedro Lines, oficializado mediante el decreto 91/2026 del Boletín Oficial, siendo el de este martes su primer informe en el cargo, con la continuidad de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) de 2004/05.

Así, de acuerdo a los valores dados a conocer por el INDEC para enero de 2026, la inflación mensual se ubicó por encima del umbral de dos puntos porcentuales por quinto período consecutivo.

El año pasado había cerrado con una senda ascendente en el segundo semestre del año tras haber alcanzado en mayo (1,5%) un piso a valores del 2020. En julio y agosto se dieron registros del 1,9%, luego septiembre y octubre marcaron 2,1% y 2,3%, respectivamente, noviembre llevó la cifra a 2,5% y diciembre alcanzó a 2,8%.

En la comparación interanual, el IPC de enero fue del 32,4%, registrando un principio de rebote tras las bajas que se fueron registrando por arrastre mes a mes a lo largo del año. En mayo había sido del 43,5%, en junio 39,4%, julio 36,6%, agosto 33,6%, 31,8% en septiembre, 31,3% en octubre, 31,4% en noviembre y 31,5% en diciembre.

La discusión se da, además, con una misión del FMI en Buenos Aires para monitorear metas del programa por US$ 20.000 millones y con un desembolso de US$ 1.000 millones en juego. Se estima que no habrá sobresaltos por el frente fiscal y el foco estará puesto en la dinámica de reservas, pero la credibilidad estadística se impuso porque el nuevo IPC era una recomendación del Fondo —con asistencia técnica incluida— y el Gobierno había asentado el compromiso de publicarlo a fines de 2025.

En el informe, el Instituto Nacional de Estadística y Censos desmenuzó las mediciones por categorías, donde los precios Estacionales (5,7%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (2,6%) y Regulados (2,4%).

En la segmentación por rubros, la división con mayor aumento en el mes fue Alimentos y bebidas no alcohólicas que marcó 4,7%, principalmente por las subas en Carnes y derivados y Verduras, tubérculos y legumbres.

Variación de las 12 divisiones del IPC en enero del 2026, según INDEC.

Por arriba del promedio nacional estuvieron también las divisiones de Restaurantes y Hotel marcando un incremento de 4,1%; luego le siguió Comunicación con 3,6%; y Vivienda, agua, electricidad, gas y otros con 3%.

Las divisiones que registraron variaciones menores a las del promedio nacional fueron Bienes y Servicios varios con 2,7%; Salud 2,3%; Transporte y Equipamiento y mantenimiento del hogar ambos 1,8%; Bebidas alcohólicas y Tabaco con 1,5%; Recreación y Cultura con 1%; Educación 0,6%.

La categoría Prendas de vestir y calzado marcó deflación en enero de 2026, en medio de cuestionamientos del Gobierno a la industria textil. Foto: Archivo / Manuel Fabatía.

En tanto llamativo fue que el rubro Prendas de vestir y calzado marcó deflación del -0,5%, en medio de las discusiones sobre la industria textil tras los cuestionamientos del ministro de Economía Luis Caputo por el precio de la indumentaria local ante la controversia por la apertura comercial.

Además, el organismo detalló las variaciones mensuales dividido por regiones de la Argentina.

La región Noreste fue la región de mayor suba mensual (3,8%). Le siguieron Cuyo marcando 3%.

En la misma línea del promedio nacional se ubicó la región Pampeana y la Patagonia con 2,9%. Por detrás de la media estuvieron el Noroeste y el Gran Buenos Aires marcando 2,8%, respectivamente

La división Alimentos y bebidas no alcohólicas volvió a aportar al igual que noviembre y diciembre la mayor incidencia sobre la suba mensual en todas las regiones del país.

El índice de precios internos al por mayor (IPIM) cerró 2025 con un incremento acumulado del 26,2%, el nivel más bajo de los últimos ocho años, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). El dato confirma una fuerte desaceleración frente a ejercicios anteriores y ubica a la inflación mayorista en valores similares a los registrados en 2017, cuando había sido del 18,8%.

No obstante, el último mes del año mostró una aceleración respecto de noviembre. En diciembre, el IPIM avanzó 2,4%, lo que implicó una suba de 0,8 puntos porcentuales frente al 1,6% registrado el mes previo. El repunte estuvo explicado principalmente por el aumento de los productos nacionales, que treparon 2,4%, mientras que los productos importados registraron un alza más moderada, del 1,7%.

Dentro de los productos de origen nacional, los rubros que tuvieron mayor incidencia en la variación mensual del índice fueron los productos refinados del petróleo, con un impacto del 0,7%, seguidos por alimentos y bebidas (0,38%), petróleo crudo y gas (0,24%), vehículos automotores, carrocerías y repuestos (0,23%) y productos agropecuarios (0,21%).

El informe oficial también detalló el comportamiento de otros indicadores clave del sistema mayorista. El índice de precios internos básicos al por mayor (IPIB), que excluye impuestos, mostró en diciembre un incremento del 2,2%, explicado por una suba del 2,2% en los productos nacionales y del 1,8% en los importados. Este indicador refleja la evolución de los precios sin el efecto de la carga impositiva.

En tanto, el índice de precios básicos del productor (IPP) registró un aumento del 2,4% en el último mes del año. En este caso, la suba se explicó por un incremento del 2,8% en los productos primarios y del 2,3% en los productos manufacturados y la energía eléctrica, lo que da cuenta de presiones de costos en distintos eslabones de la cadena productiva.

Al analizar el desempeño anual por rubros, el Indec informó que los mayores aumentos durante 2025 se observaron en tabaco (37,9%), productos refinados del petróleo (37,5%), productos agropecuarios (36,8%) y vehículos automotores, carrocerías y repuestos (33,4%). También se destacaron las subas en impresiones y reproducción de grabaciones (32,7%) y en alimentos y bebidas (28%).

Otros sectores que mostraron incrementos relevantes fueron los productos manufacturados y la energía eléctrica, con un alza del 26,9%, los equipos para medicina e instrumentos de medición (25,6%), los productos pesqueros (25,6%) y los productos de minerales no metálicos (25,7%). Estos datos reflejan un escenario heterogéneo, con fuertes diferencias entre ramas de actividad.

En el otro extremo, los rubros con menores aumentos a lo largo del año fueron los equipos y aparatos de radio y televisión, con apenas 3,8%, petróleo crudo y gas (8,5%), cuero, artículos de marroquinería y calzado (11,8%), otros medios de transporte (12,7%) y papel y productos de papel (15%). En estos sectores, la evolución de precios estuvo muy por debajo del promedio general.

Desde el Ministerio de Economía atribuyeron la desaceleración de la inflación mayorista a la política económica implementada durante el año. “La baja en la inflación mayorista fue posible gracias al programa de Gobierno que priorizó el superávit fiscal, el control estricto de la cantidad de dinero, la recapitalización del Banco Central y una serie de medidas para desregular el comercio, que permitieron reducir costos innecesarios para el sector privado”, señalaron fuentes oficiales.

La dinámica de los precios mayoristas resultó más favorable que la de los precios al consumidor. Según el Indec, la inflación minorista medida por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) fue del 2,8% en diciembre y acumuló 31,5% en todo 2025, también el registro más bajo en ocho años, aunque por encima del comportamiento del IPIM.

En el último mes del año, las divisiones que mostraron mayores aumentos en el IPC fueron Transporte, con un alza del 4%, y Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, con un incremento del 3,4%. Estos rubros explicaron buena parte de la presión inflacionaria de diciembre en el nivel minorista.

De este modo, el cierre de 2025 dejó una inflación mayorista contenida, con registros históricamente bajos en comparación con los últimos años, aunque con señales de aceleración hacia el final del período que el mercado seguirá de cerca en el inicio de 2026.

La inflación de diciembre en la Argentina fue del 2,8%, de acuerdo a los datos informados este martes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

De esta manera, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumuló un total de 31,5% en todo el 2025, registrando la cifra más baja de los últimos ocho años, cuando arrojó 24,8% en 2017.

Con los valores registrados en el duodécimo mes del año, por cuarto período consecutivo la inflación mensual se ubicó por encima del umbral de dos puntos porcentuales, manteniendo una leve senda ascendente en el segundo semestre del año.

Tras haber registrado una desaceleración en mayo (1,5%) marcando un piso a valores del 2020, julio y agosto tuvieron registros del 1,9%, luego septiembre y octubre marcaron 2,1% y 2,3% respectivamente y noviembre llevó la cifra a 2,5%. Al principio de año, en tanto, el índice había sido en enero 2,2%, febrero 2,4%, marzo 3,7%, abril 2,8%, mayo 1,5%.

En la comparación interanual, el IPC de diciembre fue del 31,5%, sosteniendo las bajas que se fueron registrando por arrastre mes a mes a lo largo del año. En enero la medición de esta variable fue de 84,5%, continuó en febrero con 66,9%, siguió en marzo 55,9%, en abril 47,3%, en mayo 43,5%, en junio 39,4%, julio 36,6%, agosto 33,6%, 31,8% en septiembre, 31,3% en octubre y 31,4% en noviembre.

Como es habitual, en el informe, el Instituto Nacional de Estadística y Censos desmenuzó las mediciones por categorías, donde los precios Regulados (3,3%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (3,0%) y Estacionales (0,6%).

En la segmentación por rubros, fue Transporte la división que registró mayor incremento (4%) impulsado principalmente por aumentos en tarifas y combustibles.

Variación de las 12 divisiones del IPC en diciembre.

Por arriba del promedio nacional estuvieron las divisiones de Vivienda, agua, electricidad, gas y otros marcando un incremento del 3,4%; luego le siguió Comunicación con 3,3%, Restaurantes y Hotel con 3,2% y Alimentos y Bebidas no alcohólicas con 3,1%.

Las divisiones que registraron las menores variaciones en diciembre fueron Bebidas alcohólicas y Tabaco con 2,8%; Bienes y Servicios varios con 2,6%; Recreación y Cultura con 2,5%; Salud con 2,1%; Equipamiento y mantenimiento del hogar 2%; Prendas de vestir y calzado 1,1% y Educación 0,4%.

Además, el organismo detalló las variaciones mensuales en cada región de la Argentina.

Variaciones de las divisiones por región en la última medición del 2025.

La región Noreste fue la región de mayor suba mensual (3,4%). Le siguieron Cuyo marcando 3% y luego la región Pampeana con 2,9%.

En la misma línea del promedio nacional se ubicó el Gran Buenos Aires registrando un 2,8%. En tanto que estuvieron por debajo de la media el Noroeste y la región Pampeana marcando 2,6%, respectivamente

La división Alimentos y bebidas no alcohólicas volvió a aportar al igual que noviembre la mayor incidencia sobre la suba mensual en todas las regiones del país.

Voy a comentar algo sobre una entidad social de la salud, la educación, farmacias, clínicas médicas, Departamento de Obras, correo, Casa para Adultos, Panteón, Central Telefónica, asociados en todo el país (aproximadamente 200 mil) y actividades en otros sectores. Promedio de personal, 1.700 asalariados.

Todo comenzó en el año 1994 y ahora llegan al final de 2025, tras treinta y un años de labor. Haciendo un rápido análisis, se puede decir que durante veintiséis años pudieron crecer, comprar propiedades, construir edificios y dar trabajo, pero hoy nada se puede proyectar.

Por eso pregunto: ¿Qué nos pasó? Es decir... ¿Qué pasó en nuestra patria en los últimos treinta años? Aunque en realidad podría preguntar qué nos pasó desde 1945 hasta hoy. Son ochenta años.

Hemos tenido todas las crisis que podamos imaginar: inflación galopante; el famoso uno a uno; la eliminación de trece ceros a nuestra moneda (el tan querido y vapuleado peso); corralitos; Indec falso; creación de impuestos "provisorios por un año" que terminaron quedándose toda la vida; subsidios del tenor y por el motivo que busquemos, además de corrupción casi endémica,... ¿Qué más nos falta?

Hemos requeridos cuantos préstamos en dólares se nos cruzó. Préstamos que al día de la fecha nos obligan a recaudar para pagar los intereses que generan y nos dejan sin posibilidades o esperanza de pagar sobre el capital.

Llegamos al último gobierno 2019-2023 y a esta organización de la que hablo la desfinanció una verdadera "política de politiquerías", que podríamos llamar "busca votos".

De hecho, del que llamo "Estado Nacional Unitario" nadie habla, pero los cierto es que estos dos años del nuevo gobierno de la nación reflejan incertidumbre, porque hay varios planes, pero el necesario "Plan de Austeridad y Eliminación de Impuestos" brilla por su ausencia.

La organización de la que hago mención, durante veintiséis años -dentro del periodo que va de 1994 a 2025- pudo comprar viviendas, construir edificios y todo lo antes detallado, pero desde hace cinco años nada se ha podido hacer. Al contrario, tuvo que vender propiedades.

Un ejemplo: en 2018 una persona en forma individual pudo adquirir su propiedad en $1.600.000, pero hoy no se puede comprar a menos de $40.000.000. ¿Qué nos pasó? ¿En qué nos equivocamos?

La pregunta, haciendo honor a la verdad, no debiera ser: "¿En qué nos equivocamos?" No. Tendría que ser: "¿Quienes nos gobernaron, en qué se equivocaron?" ¿Por qué no le explican al pueblo en qué se equivocaron en vez de echarle siempre la culpa al otro? ¿No hay responsables de lo que nos pasó?

Vemos a tantos ciudadanos sin trabajo, a comerciantes y a empresarios fundidos -que están en la misma situación que la Entidad que pongo de ejemplo-, pero a los políticos no. ¿Esos señores que nos han gobernado en estos treinta y un años, por no decir los últimos ochenta años, no deberían rendir cuentas? en qué se gastó el dinero de los ciudadanos de nuestro país.

Mientras los ciudadanos pagamos impuestos y nos fuimos descapitalizando, la gran mayoría de los gobernantes, muy tranquilos, mejoraron su bienestar personal, asegurándose el futuro. Nada que ver con lo que le ocurrió a los ciudadanos.

En forma paralela, al lado de esta increíble falta de rendición de cuentas, sobresale el infartante nivel de desvío del dinero público; desvío a manos de políticos y no justamente porque hayan hecho inversiones productivas.

Dentro de la democracia tenemos tres estamentos: el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial. Sabemos a grandes rasgos cuáles son las responsabilidades de cada uno de ellos. Pero normalmente los ciudadanos ponemos el foco en lo que hace el Ejecutivo y raras veces -o en ocasiones muy especiales- nos preguntamos por los controles que deben hacerse desde los otros ámbitos.

En estos ochenta años trasncurridos, o en estos treinta últimos años... ¿cuál fue el rigor del pedido de explicaciones y las denuncias del Legislativo? ¿Cuál fue el nivel de respuesta y respaldo del Judicial al reclamo de la gente?

Mi sospecha es que nunca levantaron la voz en representación del pueblo. Y por eso digo que estamos como Chapulín Colorado: "¿Y ahora... quién podrá defendernos?". Hemos bancado semejantes tropelías en contra de nuestra producción, de nuestro trabajo y nuestro futuro.

¿Por qué nos pasó esto y no reaccionamos? Si fuéramos pragmáticos, y en realidad existieran, tendríamos que "contratar" CEOs para que gobiernen; especialistas en "Administración Estatal" y probar unos veinte años con ellos. Previa aclaración: ¡Políticos abstenerse!

Por todo lo que cuento, repito una y mil veces... ¿Patria, qué nos pasó? ¿Patria, qué podemos hacer? ¿Podemos hacer algo para que esta patria "unitaria", no se vuelva "absolutista"?

El pueblo manso siempre es el que se tiene que doblegar, pero es hora que quienes asumieron la responsabilidad de gobernar le muestren fidelidad, actuando dentro de lo que indican la ética y la moral. No vaya a ser, que algún día ese pueblo manso, se canse.

El dólar, flagelo argentino

Después de ser un adulto mayor y un opinador, llegó a mis manos una estadística del "Costo del Dólar" y entonces no me queda otra cosa que concluir: el tema dólar es una verdadera estafa. En 2001 el valor de esta moneda era de $ 1. A fines de 2025, $ 1.475.

Estamos hablando de un crecimiento del 1.500% y eso me genera las siguiente preguntas: ¿Nosotros, el pueblo, dónde quedamos? ¿Dónde está nuestro crecimiento?

Oportunamente supe opinar y manifesté que el valor del dólar lo determinaban el presidente de la Nación, su ministro de Economía y el titular del BCRA. Y a partir de esa definición, preguntaba si lo fijaban de acuerdo a su real entender y saber, o tenían una fórmula.

Me quedé con una visión en particular: que lo hacían de acuerdo a su opinión y sus intereses. Para no hacerlo más extenso: los Fernández que gobernaron desde 2019 a 2023, de $63 lo llevaron a $800, mientras que el actual gobierno, de 2023 a 2025 lo llevó de $800 a $1.475.

Cuando veo el resultado de estos últimos tres años, donde la Argentina dejó de crecer y tanto los independientes como los asalariados lo notamos en el día a día, surje una lógica pregunta:

¿A quién benefició el aumento del dólar? ¿El actual gobierno lo podrá explicar? ¿Para qué aumentaron el valor del dólar si no sirvió para la producción y solamente sirvió para la especulación? ¿Quién paga esta "joda"? ¡Nosotros! ¡El pueblo!

Ahora bien... ¿por qué tendría que improtarnos a los "ciudadanos de a pie" el valor del dólar? Es hora de reclamar otras cosas: una política de austeridad y de eliminación de impuestos; el seguimiento constante y el control exhaustivo de lo que hacen los que gobiernan.

Que se termine el manejo inescrupuloso de semejante cantidad de dinero del erario público sin vergüenza y sin sanciones. Mientras los ciudadanos comunes estamos desilusionados y endeudados, esos grupos gritan: ¡Viva la pepa!

Mi propuesta para los que nos gobiernan es que liberen el dólar y que nosotros nos "jodamos" si así lo queremos, pero que el Estado "no nos cuide más" con sus políticas. O que algún erudito que nos informe cómo es la fórmula que se aplica para determinar el valor del dólar.

Lo que están haciendo hoy no sirve para la producción, solamente sirve para la especulación. Tengo la sensación de que nos están engañando. Por eso, si sirve -auqnue a esta altura no creo- voy a utilizar una máxima de Domingo Faustino Sarmiento: "Eduquemos al soberano". Al pueblo, si se les explica, lo va a entender.